Aunque muchos daneses cuestionan si los alimentos genéticamente modificados no son naturales, esta preocupación es mucho menos evidente entre los políticos, según el profesor Jesper Lassen del Departamento de Economía de Alimentos y Recursos de la Universidad de Copenhague. Lassen ha investigado las actitudes danesas sobre los alimentos genéticamente modificados desdeprincipios de los 90.
Su investigación más reciente ha demostrado que existe poca o ninguna correlación entre las reservas del público en general sobre los alimentos genéticamente modificados y lo que los políticos daneses plantean para el debate parlamentario.
"Que a las personas no les gustan los alimentos genéticamente modificados está grabado en piedra. Y uno de los principales argumentos es que son percibidos como no naturales. Sin embargo, la cuestión de la naturalidad percibida nunca se plantea en el debate parlamentario danés. Los políticos nunca deberían recurriral populismo y aplacar a los votantes. Deben tomar al público en serio y considerar sus argumentos ", dice.
Su estudio analiza el debate parlamentario sobre la legislación de la UE que aborda la ingeniería genética, y lo compara con estudios de percepciones públicas de alimentos genéticamente modificados.
"Existe una obvia desconexión entre las preocupaciones públicas y la forma en que los políticos debaten sobre los alimentos genéticamente modificados. Existen numerosos indicios de que los funcionarios electos viven en una burbuja política, donde ciertos tipos de argumentos de riesgo v. Beneficio son importantes, mientras que los argumentos sobre la naturalidad, paraejemplo, que son importantes para la población, nunca están avanzados ", dice Jesper Lassen.
a los daneses les importa la ética
Jesper Lassen explica que existe escepticismo entre los daneses y otros europeos sobre los alimentos genéticamente modificados con respecto a si son éticamente y moralmente sólidos.
"Si bien las cuestiones de riesgos y beneficios son importantes para las personas, también lo son las dimensiones morales y éticas. En relación con los alimentos genéticamente modificados, por ejemplo, la preocupación es si algo no es natural de tal manera que trascienda las barreras de especies o creenuevos tipos de organismos. Estas preocupaciones eclipsan todas las demás reservas y sirven como un veto moral ", dice. En su análisis de los debates políticos, Jesper Lassen concluyó que los políticos están mucho más centrados en los beneficios y riesgos de los alimentos genéticamente modificados".
"Por ejemplo, los políticos discuten la tecnología de ingeniería genética como fuente de cultivos más robustos, y si el cultivo de cultivos genéticamente modificados afecta la agricultura orgánica o los posibles riesgos ambientales a largo plazo. Al hacerlo, ignoran los problemas éticos, quees lo que más le importa a la gente ", enfatiza Jesper Lassen.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Copenhague . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :