Durante décadas, los humanos han estado alterando la información genética de plantas y animales para producir nuevas variedades o cepas. Algunos métodos biológicos moleculares más recientes conocidos bajo el término genérico 'edición del genoma' permiten una intervención específica en el material genético.El método CRISPR / Cas9, que podría usarse en agricultura y medicina, por ejemplo, promete ser particularmente exitoso.
Las actitudes de las personas en Alemania hacia estos métodos más nuevos apenas se han examinado científicamente hasta ahora. Como es de fundamental importancia para la comunicación adecuada de riesgos tener conocimiento de las actitudes y el nivel de conciencia del público en general, el BfR realizó un enfoqueentrevistas grupales dentro del alcance de un estudio en alemán. "Aunque los encuestados apenas conocían la edición del genoma y sabían poco acerca de estas tecnologías, la mayoría de ellos rechaza el uso de estos métodos en el sector alimentario", dice el profesor presidente de BfRDr. Dr. Andreas Hensel: "Esto muestra cuán importante es mantener al público en general informado sobre los últimos hallazgos en la evaluación de riesgos".
Las modificaciones a la información genética son parte de la vida. En el cultivo convencional de plantas y la cría de animales, los humanos usan métodos para aumentar la tasa de mutación natural para que puedan seleccionar nuevas variedades o cepas con propiedades útiles entre los mutantes. Ciertos biológicos moleculares más nuevosLos métodos que se han dado a conocer bajo el término genérico de edición del genoma no difieren en este aspecto del cultivo y la cría convencionales. Sin embargo, una diferencia decisiva es que con el método de edición del genoma, se pueden introducir modificaciones muy específicas en el genoma del organismo objetivo.El método CRISPR / Cas9, con la ayuda del cual el genoma puede modificarse específicamente, promete ser particularmente exitoso en este momento. Abre una variedad de nuevas opciones de aplicación. Su uso en la agricultura se está discutiendo, por ejemplo, en eldesarrollo de variedades de plantas resistentes a enfermedades, así como en medicina. Los legisladores aún no han decidido cómo clasificar la edición del genomadesde un punto de vista legal.
El BfR está tratando el tema de la edición del genoma desde un punto de vista científico. También está preparando recomendaciones y medidas para la comunicación de riesgos, pero el conocimiento de las actitudes de los consumidores hacia el tema es esencial aquí. Debates grupales moderados, denominadosentrevistas de grupos focales, permiten una visión de los puntos de vista concretos, actitudes y posibles preocupaciones del público en general.
En este contexto, el BfR formó y entrevistó grupos focales con un total de 39 participantes de ambos sexos. Las entrevistas dieron una idea de lo que los consumidores saben actualmente sobre la edición del genoma y qué factores dominan sus deliberaciones de riesgo-beneficio. También se determinócómo clasifican los participantes la edición del genoma en relación con la ingeniería genética convencional y cuáles son sus necesidades de información y regulación.
Los resultados esenciales son que, independientemente de la clasificación legal que aún no se ha hecho, los entrevistados ven los métodos de edición del genoma como una forma de ingeniería genética y tienen reservas similares sobre ellos por esta razón. En el sector alimentario, elLas desventajas superan las ventajas en la opinión de los participantes y el uso de la edición del genoma es rechazado por la mayoría por esta razón. Los participantes claramente exigen una obligación de etiquetado para los alimentos producidos con la ayuda de la edición del genoma. También esperan su estricta regulación por parte de los participantes.autoridades responsables. Esto se ve un poco diferente en el sector médico, donde el uso es aceptable para muchos porque la necesidad y los beneficios terapéuticos son evidentes. La edad de los encuestados también juega un papel en la evaluación de la edición del genoma: las personas más jóvenes fueron más positivas yabierto a los nuevos métodos que las personas mayores.
También quedó claro que los participantes saben poco sobre los métodos de edición del genoma. Sin embargo, al mismo tiempo, les gustaría ver una aclaración pública de los métodos para abrir un discurso público informado. Es esencial para el riesgo futuroestrategias de comunicación que este consumidor demanda para cumplir con la información.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por BfR Instituto Federal de Evaluación de Riesgos . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :