La gente atribuye más cualidades humanas a aquellos que expresan opiniones con las que no están de acuerdo cuando las opiniones se hablan en lugar de por escrito, según una nueva investigación en Ciencia psicológica , una revista de la Asociación de Ciencias Psicológicas. Los hallazgos exploran cómo los aspectos específicos del habla, como la entonación y las pausas frecuentes, pueden servir como señales que humanizan a las personas que hablan, haciéndolas parecer más intelectuales y emocionalmente cálidas que aquellascuyas opiniones están escritas.
"Nuestros hallazgos muestran que incluso cuando el contenido es el mismo, el medio a través del cual se expresa puede afectar las evaluaciones del comunicador", dice la investigadora principal Juliana Schroeder de la Haas School of Business de la Universidad de California, Berkeley ".Es posible que la variación en las señales naturales de los comunicadores en sus voces, como el tono, pueda transmitir su consideración ".
"La evidencia preliminar de uno de nuestros estudios sugiere que el medio por el cual se expresa una opinión puede incluso influir en cuán persuasiva es", agrega.
En investigaciones anteriores, Schroeder investigó cómo el medio de comunicación afecta la forma en que los reclutadores evalúan a los candidatos para el trabajo. En los meses previos a las elecciones presidenciales de 2016 en los EE. UU., Ella y los coautores Michael Kardas y Nicholas Epley ambos de la Universidad de Chicago BoothSchool of Business planteó la hipótesis de que esta pregunta podría ser especialmente relevante en el contexto de cuestiones políticas y sociales controvertidas.
En un experimento, los investigadores grabaron en video a seis participantes mientras expresaban sus opiniones reales sobre uno de los tres temas políticos y sociales polarizadores: el aborto, la guerra de los Estados Unidos en Afganistán o el rap contra la música country. Para cada tema, una persona expresósus opiniones a favor del tema y una en contra.
Luego, los investigadores asignaron aleatoriamente un grupo separado de participantes en línea para recibir uno de los mensajes; algunos vieron el video completo, algunos escucharon solo el audio y algunos recibieron una transcripción.
Luego, estos participantes en línea informaron si el comunicador parecía poseer un intelecto sofisticado; calificaron, por ejemplo, el grado en que él o ella parecía "refinado y culto", "racional y lógico" y "como un adulto,no un niño "en relación con la persona promedio. También informaron el calor emocional del comunicador en relación con la persona promedio: evaluaron el grado en que él o ella parecía" superficial "," emocional, sensible, cálido "y" mecánico y frío, como un robot "
Los resultados mostraron que el medio de comunicación importaba particularmente cuando el comunicador y el evaluador no estaban de acuerdo sobre un tema: los participantes juzgaban a los comunicadores que expresaban una opinión contraria por video o audio como más humanos, es decir, más sofisticados y cálidos queaquellos que describieron sus opiniones opuestas en forma de texto.
Los participantes que vieron un video y aquellos que escucharon audio dieron calificaciones similares, lo que sugiere que las señales visuales no son necesarias además para dotar a un hablante de cualidades humanas: un clip de audio es suficiente.
Dos experimentos adicionales, en los que los comunicadores explicaron por qué apoyaron a un candidato en particular en las elecciones presidenciales de los EE. UU. De 2016, replicaron este patrón de resultados. Los datos preliminares de uno de los experimentos sugirieron que los participantes también encontraron que los mensajes comunicados por voz eran más persuasivos quelos comunicados por texto, independientemente de si ese texto fue escrito por el comunicador o fue una transcripción de un discurso.
Los tres experimentos produjeron resultados menos consistentes, sin embargo, cuando el comunicador y el evaluador estuvieron de acuerdo.
Un cuarto experimento reveló que variaciones específicas en cómo las personas hablan, como las diferencias en la entonación y el grado en que hacen una pausa, pueden ayudar a explicar por qué las personas perciben que los hablantes poseen más cualidades humanas que los escritores.
"Mientras que la investigación existente demuestra que las señales en el habla aumentan la comprensión precisa de los estados mentales, nuestros experimentos demuestran que la voz de una persona revela algo más fundamental: la presencia de una mente humana capaz de pensar y sentir", escribieron Schroeder y sus coautores en su artículo.
Esto puede ser cada vez más importante a medida que la tecnología moderna cambia la forma en que las personas interactúan y se comunican.
"Si el objetivo de la interacción social es el reconocimiento mutuo y la comprensión de la mente de otra persona, entonces puede ser mejor que se escuche la voz de la persona", concluyen los investigadores.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación de Ciencias Psicológicas . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :