Una nueva investigación sugiere que los desajustes geográficos entre las necesidades de conservación y la experiencia pueden obstaculizar los objetivos de conservación global.
Expertos del campus de la Universidad de Nottingham en Malasia y otras instituciones han examinado los patrones geográficos dentro del liderazgo del sistema de publicación de ciencias de la conservación, centrándose en la afiliación de los editores de revistas, que sirven como guardianes y líderes en el proceso científico. Su investigación, 'StrikingLa subrepresentación de las regiones ricas en biodiversidad entre los editores de las revistas de conservación ha sido publicada en la revista científica. Conservación biológica .
Se analizaron las 20 principales revistas en el campo de la biodiversidad y la biología de la conservación, con la distribución geográfica de los miembros del comité editorial examinada y comparada con el Índice Nacional de Biodiversidad, un indicador clave de los valores nacionales de la biodiversidad.
Se incluyeron 1.210 puestos editoriales en la investigación que reveló que la mayoría de los países con la mayor biodiversidad tenían pocos o ningún editor que los representara en las principales revistas de conservación. Indonesia tenía el Índice Nacional de Biodiversidad más alto pero solo un editor. Muchos otros ricos en biodiversidadlugares como Colombia, Ecuador, Madagascar y la mayor parte de Asia tropical no tenían ninguna representación en el consejo editorial.
De manera similar, China, India, México y Brasil son países grandes, biodiversos y poblados con muy pocos editores en las principales revistas de conservación. Los Estados Unidos, Canadá y los países europeos, especialmente el Reino Unido y Alemania, estaban excesivamente representadosen juntas editoriales.
La Dra. Ahimsa Campos-Arceiz, de la Facultad de Ciencias Ambientales y Geográficas de la Universidad de Nottingham dirigió la investigación y dijo: "Los editores de revistas deciden qué ciencia se publica y qué investigación se destaca. Nuestros hallazgos muestran que existe una clara faltade representación de áreas ricas en biodiversidad, lo que podría tener un impacto en las decisiones de política y financiamiento "
El profesor Richard Primack, de la Universidad de Boston y uno de los autores del estudio, dijo que "este sesgo entre los editores de revistas refleja otros sesgos conocidos en la ciencia de la conservación. Por ejemplo, las regiones tropicales están menos estudiadas y representadas en las bases de datos de biodiversidad en comparación consistemas templados menos diversos; gran parte de la investigación en países tropicales no es realizada por investigadores locales, la mayoría de los revisores de revistas de conservación son de países templados de habla inglesa como Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Canadá ".
La Dra. Martine Maron de la Universidad de Queensland, otro coautor agrega, "La buena noticia es que abordar este sesgo es relativamente fácil y podría ayudar a reducir los sesgos en otras partes de la ciencia de la conservación. Las revistas de conservación podrían desarrollar políticas para reclutar editores de la biodiversidad-países ricos: aumentar la inclusión geográfica de los editores de revistas agregaría diversidad de ideas y experiencia, lo que puede ser de gran valor para las ciencias de la conservación. También ayudaría a desarrollar el liderazgo y la capacidad de las ciencias de la conservación en las regiones ricas en biodiversidad, donde es más necesario.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Nottingham . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :