A medida que los robots controlados por el cerebro entran en la vida cotidiana, un artículo publicado en ciencia establece que ahora es el momento de tomar medidas y establecer pautas que garanticen el uso seguro y beneficioso de la interacción directa cerebro-máquina.
La responsabilidad, la responsabilidad, la privacidad y la seguridad son clave al considerar las dimensiones éticas de este campo emergente.
Si un robot semiautónomo no tuviera un control confiable o mecanismo de anulación, una persona podría considerarse negligente si lo usara para recoger a un bebé, pero no para otras actividades menos riesgosas. Los autores proponen que cualquier semiautónomoel sistema debe incluir una forma de control de veto, una parada de emergencia, para ayudar a superar algunas de las debilidades inherentes de la interacción directa cerebro-máquina.
El profesor John Donoghue, Director del Centro Wyss de Bioingeniería y Neuroingeniería en Ginebra, Suiza, dijo: "Aunque todavía no entendemos completamente cómo funciona el cerebro, nos estamos acercando a poder decodificar de manera confiable ciertas señales cerebrales. Nosotrosno debería ser complaciente con lo que esto podría significar para la sociedad. Debemos considerar cuidadosamente las consecuencias de vivir junto a máquinas semiinteligentes controladas por el cerebro y debemos estar preparados con mecanismos para garantizar su uso seguro y ético ".
"No queremos exagerar los riesgos ni crear falsas esperanzas para aquellos que podrían beneficiarse de la neurotecnología. Nuestro objetivo es garantizar que la legislación adecuada siga el ritmo de este campo que progresa rápidamente".
La protección de los datos biológicos registrados por las interfaces cerebro-máquina IMC es otra área de preocupación. Las soluciones de seguridad deben incluir el cifrado de datos, la ocultación de la información y la seguridad de la red. Las pautas para la protección de datos del paciente ya existen para estudios clínicos, pero estos estándares difieren entre países ypuede no aplicarse tan rigurosamente a la investigación de laboratorio puramente humana.
El profesor Niels Birbaumer, investigador principal del Centro Wyss en Ginebra anteriormente en la Universidad de Tübingen, Alemania dijo: "La protección de datos neuronales sensibles de personas con parálisis completa que usan un IMC como su único medio de comunicación, esparticularmente importante. La calibración exitosa de su IMC depende de las respuestas cerebrales a las preguntas personales proporcionadas por la familia por ejemplo, "¿El nombre de su hija es Emily?". La protección de datos estricta debe aplicarse a todas las personas involucradas, esto incluye proteger la información personalformuladas en preguntas, así como la protección de datos neuronales para garantizar que el dispositivo funcione correctamente "
La posibilidad de 'brainjacking' - la manipulación maliciosa de los implantes cerebrales - es una consideración seria, dicen los autores. Si bien los sistemas de IMC para restaurar el movimiento o la comunicación a personas paralizadas inicialmente no parecen ser un objetivo atractivo, esto podría depender deestado del usuario: un político paralizado, por ejemplo, podría estar en mayor riesgo de un ataque malicioso a medida que mejora la lectura del cerebro.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Centro Wyss para Bio y Neuroingeniería . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :