Cada día en las comunidades pesqueras de todo el mundo, no se cuentan todos los peces. Esto ocurre en parte debido a la pesca ilegal, encuestas pobres o incompletas y el pescado descartado de las operaciones comerciales.
Registrar cuántos peces se capturan es un requisito importante para medir el bienestar de una población de peces; si los científicos conocen la cantidad de peces extraídos del océano, pueden ajustar el manejo de esa pesquería para evitar que se sobrepesque.Sin embargo, los datos de captura que faltan son rampantes, lo que causa preocupación de que la pesca en todo el mundo esté sobrepescada.
Un nuevo estudio realizado por científicos de la Universidad de Washington encuentra que, en muchos casos, esto no es cierto. Específicamente, informar mal de los peces capturados no siempre se traduce en sobrepesca. El estudio fue publicado en línea este mes en la revista Fish and Fisheries.
"Si bien la cuantificación de la captura total es importante para comprender cuánto se elimina del sistema, es posible gestionarla de manera sostenible incluso si no conocemos esos números", dijo el autor principal Merrill Rudd, estudiante de doctorado en acuicultura y pesca de la UWciencias ". Este documento muestra que hay algunas situaciones en las que, solo porque hay capturas no declaradas, no significa que estamos sobrepescando".
Los investigadores modelaron cinco escenarios diferentes de informes erróneos en una pesquería simulada: informes completos de números de captura, informes excesivos constantes, informes incompletos constantes, aumento de la tasa de informes a lo largo del tiempo y disminución de la tasa de informes a lo largo del tiempo. Descubrieron que en los casos en que los informes erróneos eranconstante, la población de peces aún se podía manejar de manera sostenible a lo largo de los años porque los informes erróneos eran proporcionales cada año.
Pero en los casos en que los informes erróneos aumentaron o disminuyeron año tras año, se descubrió que esas pesquerías se sobrepescan o infrapescan.
En otras palabras, las tendencias de informes de captura, no el número específico de peces capturados, son los elementos más críticos a considerar al tratar de comprender el estado general de una pesquería, dijeron los autores.
"Resulta que si sabes cuál es la tendencia en una población de peces, no importa tanto si no conoces los números de captura perfectamente", dijo Trevor Branch, autor principal y profesor asociado de la UWciencias acuáticas y pesqueras: "Ahora creemos que sabemos mejor qué impacto tiene la captura no declarada en el estado de la pesca".
Se está realizando un esfuerzo masivo a través de la iniciativa Sea Around Us de la Universidad de Columbia Británica para reconstruir los datos de captura de las pesquerías en todo el mundo. Está claro de este trabajo que los informes erróneos a un ritmo constante ocurren con frecuencia en las pesquerías de todo el mundo.los esfuerzos de reconstrucción al mostrar que muchas de estas poblaciones de peces aún pueden manejarse bien a pesar de que el manejo se basa en modelos que utilizan capturas mal informadas.
La notificación incorrecta puede ocurrir en el muelle, en el bote y en las plantas de procesamiento, y muchos peces no se cuentan debido a la pesca ilegal, la pesca deportiva o el pescado descartado.
No hay dos pesquerías iguales en todo el mundo, y cada una enfrenta sus propios desafíos con la gestión. Informar lo que se captura no siempre es una práctica estándar, y sin embargo, los administradores deben evaluar cada año la capacidad de una pesquería para resistir la presión de la pesca. Eso, a su vez,afecta las economías locales y los medios de vida.
En lugar de gastar tiempo y dinero exhaustivos en tratar de contar cada pez, los gerentes podrían preguntar a los lugareños sobre las prácticas de pesca a lo largo de los años para tratar de comprender si está en juego una tendencia de información errónea. También podrían completar más biomasa o encuestas biológicas para mejorarComprender la historia de vida de los peces.
"Puede que no sea prudente asignar todos los fondos de monitoreo para comprender cuál es la captura total porque podría ser capaz de gestionar de manera sostenible sin esa información", dijo Rudd. "En cambio, si pudiera controlar las tendenciasen cada pesquería, eso podría ser un mejor uso de los fondos "
Branch vio la necesidad de una mirada amplia a los informes erróneos al ayudar a gestionar el atún rojo del sur. Justo antes de que se promulgara un gran cambio en la gestión, los científicos descubrieron que hubo una gran falta de notificación de capturas de atún.
"Mi reacción inicial fue, 'oh Dios mío, hemos estado sobrepescando todo este tiempo. Cuando modelemos esto, la pesquería estará en un estado mucho peor'", dijo Branch.
Pero cuando los científicos agregaron los números de captura faltantes al modelo, el estado de la población de atún en realidad mejoró en el futuro.
"Una conclusión de este estudio es no ser tan alarmista cuando faltan datos, y en su lugar entender los procesos de cómo se usan los datos", dijo Rudd. "Los datos de captura no existen en el vacío. Para determinar cómolas pesquerías del mundo lo están haciendo, debe considerar los datos de captura con cualquier otra información disponible para tomar las decisiones de manejo ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Washington . Original escrito por Michelle Ma. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :