El segundo panel sobre costo-efectividad en salud y medicina revisó el estado actual del campo del análisis de costo-efectividad y desarrolló un nuevo conjunto de recomendaciones, con cambios importantes que incluyen la recomendación de realizar análisis desde 2 perspectivas de casos de referencia y proporcionarun inventario de impacto para aclarar las consecuencias incluidas, según un artículo que aparece en la edición del 13 de septiembre de JAMA .
En 1993, el Servicio de Salud Pública de EE. UU. Convocó a un panel de 13 científicos y académicos no gubernamentales con experiencia en economía, medicina clínica, ética y estadísticas para revisar el estado del análisis de costo-efectividad y desarrollar recomendaciones para su conducta y uso ensalud y medicina. Los objetivos principales eran mejorar la calidad de los análisis de costo-efectividad y promover la comparabilidad entre los estudios. En 1996, el Panel original sobre costo-efectividad en salud y medicina publicó sus hallazgos en una serie de artículos en JAMA y en unEl panel enfatizó que el campo creciente del análisis de costo-efectividad brindaba la oportunidad de racionalizar la política de salud si la técnica y su aplicación se entendían e implementaban bien. Desde la publicación del informe, los investigadores han avanzado los métodos de análisis de costo-efectividad,y los formuladores de políticas han experimentado con su aplicación. La necesidad de brindar atención médica eficientemente y la importancia de utilizarLas técnicas analíticas para comprender las consecuencias clínicas y económicas de las estrategias para mejorar la salud han aumentado en los últimos años.
Gillian D. Sanders, Ph.D., del Duke Clinical Research Institute, Durham, NC, Peter J. Neumann, Sc.D., del Centro para la Evaluación de Valor y Riesgo en Salud, Tufts Medical Center,Boston, y sus colegas que representan al Segundo Panel sobre Rentabilidad en Salud y Medicina, revisaron el estado del campo y proporcionaron recomendaciones para mejorar la calidad de los análisis de costo-efectividad. El panel desarrolló recomendaciones por consenso. Estas recomendaciones fueron luego revisadas por invitados.revisores externos y mediante un proceso de publicación pública.
Entre las recomendaciones clave :
"El objetivo del Segundo Panel era promover la evolución continua del análisis de costo-efectividad y su uso para apoyar decisiones juiciosas, eficientes y justas con respecto al uso de los recursos de atención médica", escriben los autores.
"El análisis de costo-efectividad puede ayudar a informar las decisiones sobre cómo aplicar pruebas, terapias e intervenciones preventivas y de salud pública nuevas o existentes para que representen un uso juicioso de los recursos. También puede ayudar a llenar los vacíos en la evidencia sobre elestimó el efecto sobre la salud pública a nivel de la población de tales intervenciones, y puede apoyar las decisiones de desinvertir en intervenciones más antiguas para las cuales existen alternativas más rentables. El análisis de costo-efectividad proporciona un marco para comparar el valor relativo de diferentes intervenciones, junto con información quepuede ayudar a los responsables de la toma de decisiones a clasificar las alternativas y decidir cuáles satisfacen mejor sus necesidades programáticas y financieras "
Editorial: El próximo capítulo en análisis de costo-efectividad
"Este capítulo en el desarrollo de una base metodológica sólida para el uso del análisis de costo-efectividad [CEA] es una adición informativa, rigurosa y bienvenida. El Segundo Panel ha actualizado las recomendaciones específicas para incorporar una cantidad significativa de avances importantesque han resuelto muchas preguntas metodológicas planteadas por el primer panel ", escribe Mark S. Roberts, MD, MPP, de la Universidad de Pittsburgh Graduate School of Public Health, en un editorial adjunto.
"Aunque este trabajo representa un paso importante en el camino para mejorar la aplicabilidad y la aceptación de CEA como una herramienta que puede informar las decisiones políticas, no es suficiente. Esperemos que el próximo capítulo incluya el uso ampliado de CEA como uno de muchos aportespara tomar decisiones sobre los recursos de atención médica. Una tarea importante hacia ese objetivo será la educación de los tomadores de decisiones, incluidos los políticos, de que la cantidad de recursos para gastar en atención médica no es ilimitada, y que el CEA puede ser una herramienta importante para hacer la asignación de recursosdecisiones más transparentes y explícitas, en lugar de ocultas y ad hoc "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Las revistas de la red JAMA . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencias de revistas :
Cite esta página :