Los automóviles sin conductor representan un dilema en lo que respecta a la seguridad. Estos vehículos autónomos están programados con un conjunto de reglas de seguridad, y no es difícil construir un escenario en el que esas reglas entren en conflicto entre sí. Supongamos que un automóvil sin conductor debegolpear a un peatón o desviarse de tal manera que choque y dañe a sus pasajeros. ¿Qué se le debe indicar que haga?
Un estudio publicado recientemente en coautoría por un profesor del MIT muestra que el público está en conflicto sobre tales escenarios, adoptando un enfoque notablemente inconsistente para la seguridad de los vehículos autónomos, en caso de que se conviertan en una realidad en las carreteras.
En una serie de encuestas realizadas el año pasado, los investigadores encontraron que las personas generalmente adoptan un enfoque utilitario de la ética de la seguridad: preferirían los vehículos autónomos para minimizar las víctimas en situaciones de peligro extremo. Eso significaría, por ejemplo, tener un automóvil con unoel conductor se desvía de la carretera y choca para evitar una multitud de 10 peatones. Al mismo tiempo, dijeron los encuestados, es mucho menos probable que usen un vehículo programado de esa manera.
Esencialmente, la gente quiere autos sin conductor que sean lo más amigables para los peatones posible, excepto los vehículos en los que viajarían.
"La mayoría de la gente quiere vivir en un mundo donde los automóviles minimizarán las bajas", dice Iyad Rahwan, profesor asociado en el MIT Media Lab y coautor de un nuevo documento que describe el estudio ". Pero todos quieren su propio automóvil".para protegerlos a toda costa "
El resultado es lo que los investigadores llaman un "dilema social", en el que las personas podrían terminar haciendo las condiciones menos seguras para todos al actuar en su propio interés.
"Si todo el mundo hace eso, terminaríamos en una tragedia ... por la cual los autos no minimizarán las bajas", agrega Rahwan.
O, como escriben los investigadores en el nuevo artículo, "Por el momento, no parece haber una manera fácil de diseñar algoritmos que concilien los valores morales y el interés personal".
El documento, "El dilema social de los vehículos autónomos", se publica en la revista ciencia . Los autores son Jean-Francois Bonnefon, de la Escuela de Economía de Toulouse; Azim Shariff, profesor asistente de psicología en la Universidad de Oregon; y Rahwan, profesor de desarrollo profesional de AT&T y profesor asociado de artes y ciencias de los medios en elMIT Media Lab.
Encuesta dice
Los investigadores realizaron seis encuestas, utilizando la herramienta de opinión pública Mechanical Turk en línea, entre junio de 2015 y noviembre de 2015.
Los resultados mostraron consistentemente que las personas adoptarán un enfoque utilitario de la ética de los vehículos autónomos, enfatizando la gran cantidad de vidas que podrían salvarse. Por ejemplo, el 76 por ciento de los encuestados cree que es más moral para un vehículo autónomo, deberíasurgen tales circunstancias, sacrificar un pasajero en lugar de 10 peatones.
Pero las encuestas también revelaron una falta de entusiasmo por comprar o usar un automóvil sin conductor programado para evitar a los peatones a expensas de sus propios pasajeros. Una pregunta pedía a los encuestados que calificaran la moralidad de un vehículo autónomo programado para chocar y matar a su propio pasajeropara salvar a 10 peatones; la calificación se redujo en un tercio cuando los encuestados consideraron la posibilidad de viajar en dicho automóvil.
Del mismo modo, las personas se opusieron firmemente a la idea de que el gobierno regule los automóviles sin conductor para garantizar que se programen con principios utilitarios. En la encuesta, los encuestados dijeron que solo tenían un tercio de probabilidades de comprar un vehículo regulado de esta manera, ya queopuesto a un vehículo no regulado, que presumiblemente podría programarse de cualquier manera.
"Este es un desafío que debería estar en la mente de los fabricantes de automóviles y los reguladores por igual", escriben los académicos. Además, si los vehículos autónomos resultan ser más seguros que los automóviles normales, la inquietud por los dilemas de la regulación "paradójicamente puede aumentar las bajas"posponiendo la adopción de una tecnología más segura "
informado empíricamente
El rendimiento agregado de los vehículos autónomos a gran escala, por supuesto, aún no se ha determinado. Por ahora, los especialistas en ética dicen que la encuesta ofrece datos interesantes y novedosos en un área de interés moral emergente.
Los investigadores, por su parte, reconocen que las encuestas de opinión pública sobre este tema se encuentran en una etapa muy temprana, lo que significa que cualquier hallazgo actual "no se garantiza que persista", como escriben en el documento, si el panorama de los conductores sin conductorlos autos evolucionan
Aún así, concluye Rahwan, "Creo que era importante no solo tener una discusión teórica sobre esto, sino tener una discusión empíricamente informada".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Tecnología de Massachusetts . Original escrito por Peter Dizikes. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :