Un estudio publicado en la edición de abril de Asuntos de salud revela que los comentarios unilaterales publicados en los artículos de noticias en línea pueden influir en las opiniones de los lectores sobre temas relacionados con la salud. Esto plantea preguntas sobre cómo se deben moderar las redes sociales de salud, especialmente teniendo en cuenta la naturaleza potencialmente polarizada de estos foros.
En este estudio dirigido por Holly Witteman, profesora asistente en la Facultad de Medicina de la Universidad Laval, se pidió a casi 1.700 participantes que leyeran cuidadosamente un artículo de noticias simulado sobre el parto en el hogar. El artículo simulado era una combinación de artículos de noticias reales de variosPublicaciones de EE. UU. "Tomamos párrafos de cada fuente, incluidas citas de profesionales de la salud que estaban a favor o en contra del parto en el hogar para crear una noticia equilibrada", explicó el profesor Witteman, quien también es investigador en el Centro de investigación del CHU deQuébec-Université Laval.
El artículo fue seguido por diez comentarios en las redes sociales que habían sido publicados en los artículos originales. Para reproducir las opiniones unilaterales encontradas a menudo en las redes sociales, los investigadores variaron los comentarios vistos por los participantes del estudio. Algunos participantes vieron comentarios que fueronPor unanimidad a favor del parto en el hogar, mientras que otros solo leen comentarios negativos. Para evaluar el efecto de las narraciones personales, los investigadores también asignaron al azar a los participantes del estudio para leer los comentarios que contenían historias personales sobre el parto en el hogar o comentarios que no tenían tales relatos personales.un grupo de participantes vio comentarios que representan una variedad de puntos de vista y un grupo de control leyó el artículo sin ningún comentario
Después de leer los artículos y comentarios, se les pidió a los participantes que expresaran su opinión sobre el parto en el hogar en una escala de cero a cien extremadamente negativa a extremadamente positiva. Aunque todos los participantes leyeron el mismo artículo, su opinión sobre el tema fueinfluenciado por la naturaleza de los comentarios Los participantes que vieron comentarios equilibrados y los que leyeron el artículo sin comentarios expresaron una opinión promedio de 52, mientras que la opinión promedio para el grupo de comentarios negativos fue de 39 y la opinión promedio para el grupo de comentarios positivos fue de 63Los comentarios con historias personales aumentaron la brecha.
"Sin embargo, esto no significa que debamos cerrar las secciones de comentarios o intentar suprimir las historias personales", dice Witteman. "Si los sitios no pueden albergar tales discusiones, es probable que sucedan simplemente en otro lugar. Aunque la calidad de los comentarios esa veces discutible, las redes sociales son una herramienta valiosa que permite a las personas compartir y encontrar información sobre temas relacionados con su salud. Ese tipo de compromiso es posiblemente algo bueno. Además, compartir información puede resultar particularmente útil cuando no hay consenso sobre eltema en la comunidad científica o si la elección de una persona se reduce a sus valores o preferencias personales "
El profesor Witteman cree que este estudio revela, sobre todo, el peligro potencial de las discusiones polarizadas. "Las organizaciones que buscan comunicar información sobre la salud y apoyar las discusiones sobre esa información pueden desear asegurarse de que representan adecuadamente diferentes puntos de vista para que los lectores puedan formarsus propias opiniones ", dice Witteman." En algunos casos, incluso puede ser razonable permitir expresiones de ideas no convencionales, acompañadas de respuestas respetuosas que aclaren los hechos. Es por eso que recomendamos en nuestro documento que los sitios web de salud con funciones de medios sociales tenganpresupuesto para un administrador de la comunidad de redes sociales y para expertos en contenido como profesionales de la salud o bibliotecarios médicos que pueden explicar los matices de la evidencia y responder las preguntas planteadas por los lectores ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad Laval . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :