La ciencia puede ser costosa. Pero fabricar equipos científicos personalizados no tiene que serlo. Los investigadores de la Universidad Tecnológica de Michigan han compilado datos económicos sobre la efectividad del hardware de código abierto en el laboratorio, y el proceso parece prometedor.
El nuevo estudio, publicado en Ciencia y política pública , fue dirigido por Joshua Pearce, profesor asociado de ciencia e ingeniería de materiales, así como ingeniería eléctrica e informática en Michigan Tech. Pearce dice que la fabricación digital distribuida de hardware de código abierto hará que la ciencia sea más barata y más accesible.
Código abierto
Definir el código abierto como "gratuito" es demasiado simple. Si bien significa acceso gratuito a documentos, descargas y datos, el código abierto se enfoca principalmente en compartir el conocimiento para refinar y aplicar ese conocimiento. Actualmente es gratuito o incluso económico.difícil de encontrar en la investigación.
"En ciencia, todos tenemos este problema en el que pagamos tanto por el equipo científico que abruma nuestros presupuestos", dice Pearce, explicando que muchos equipos son simples, mecánicamente hablando, e incluso pueden fabricarse con unImpresora 3-D de bricolaje como RepRap.
Pearce propone que en lugar de gastar millones de dólares cada año reemplazando equipos rápidamente obsoletos, ese dinero podría ser redirigido al desarrollo de herramientas de código abierto que sean "actualizables y transformables, se actualizarán continuamente" utilizando técnicas de fabricación digital como 3-D impresión.
Los beneficios podrían ser enormes: la investigación costaría menos, el equipo mejoraría cada año, la competencia de subvención estaría menos inflamada y las herramientas educativas proporcionarían una mejor inspiración e instrucción. Fuera del laboratorio, las herramientas de código abierto podrían ayudar a estimular la innovación y la diversidad enel mercado de fabricación científica. Si bien estos grandes impactos tomarían tiempo en crecer, Pearce y su laboratorio de Tecnología de Sustentabilidad Abierta de Michigan Tech cuantificaron el impacto de las bombas de jeringas de código abierto.
Hacer una bomba de jeringa accesible
Las bombas de jeringa son ubicuas y una herramienta científica icónica. Sus precios oscilan entre varios cientos de dólares y un par de miles de dólares, y dependiendo de cómo se usen, los diseños varían.
Pearce y su grupo crearon modelos imprimibles en 3-D, completamente personalizables, por $ 97 para una bomba simple y $ 154 para una bomba doble, utilizando software CAD de código abierto y piezas de motor listas para usar. Publicaron los diseños ycódigos en Youmagine y Thingiverse; en diez meses, tuvieron 1.035 descargas. Y cada descarga compensa el costo de comprar una bomba de jeringa.
"Sabemos, como mínimo, que nuestro diseño es más rentable que las bombas de jeringa de bajo nivel", dice Pearce. "Miras nuestra bomba de jeringa, y es mucho mejor que las de bajo rendimiento: coincide con el rendimiento deBombas de jeringa de alta gama que cualquiera puede construir ".
Para calcular el retorno de la inversión, el equipo examinó el valor de sustitución de la descarga. Básicamente, tomaron el precio de una bomba de jeringa y el costo de fabricar su propio diseño de herramienta; la diferencia entre ellos representa un ahorro. Luego multiplicaron esoahorro por la cantidad de personas que descargaron el diseño e hicieron la herramienta. Pearce y su equipo estiman que el retorno de la inversión para este estudio de caso es de entre 460 por ciento y 12,000 por ciento.
no solo barato
Barato y conveniente, sin embargo, no significa baja calidad.
"Una cosa es tener un dispositivo barato y otra tener una herramienta en la que pueda confiar para hacer investigación científica", dice Pearce.
Un punto clave de la investigación de Pearce es que calibrar dispositivos de código abierto y garantizar la calidad es invaluable. El problema es que actualmente no hay forma de rastrear esa validación.
"Ahí es donde entra el financiamiento inicial", dice Pearce, y agrega que la National Science Foundation NSF, los Institutos Nacionales de Salud NIH y otros financiadores importantes podrían marcar una gran diferencia en la mejora de la validación de código abierto ".también construya una base de datos centralizada para almacenar esa información, incluido el código, y hacer que el hardware sea más accesible ".
Hasta que existan esas bases de datos, Pearce planea seguir mejorando las herramientas de código abierto, una bomba de jeringa y descargar a la vez.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Tecnológica de Michigan . Original escrito por Allison Mills. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :