El mundo enfrenta una crisis de extinción a medida que más y más bosques se convierten en tierras de cultivo. ¿Pero ayuda cuando las granjas comparten la tierra con pájaros y otros animales?
La respuesta corta es "no", según nuevas pruebas basadas en la diversidad de especies de aves reportadas en la revista Cell Press Biología actual el 3 de septiembre. Si el objetivo es preservar más especies de aves, lo que representa un mayor lapso de historia evolutiva, entonces es mejor cultivar más intensamente en algunas áreas y dejar más bloques de tierra completamente solos. En otras palabras, ahorrargana sobre compartir la tierra.
"Creo que el resultado más sorprendente es que la riqueza de especies dentro de las comunidades no explica la pérdida de diversidad filogenética al compartir la tierra", dice David Edwards, de la Universidad de Sheffield. "Entonces, incluso si se cultiva a baja intensidad en un área más grandeconserva el número de especies presentes, esas especies son menos distintas evolutivamente y, por lo tanto, conservan menos diversidad filogenética ".
Edwards y sus colegas examinaron esta cuestión de las prácticas agrícolas en los Chocó-Andes de Colombia, un punto de acceso mundial para las aves, que incluye muchas especies que no se pueden encontrar en ningún otro lugar. También es un lugar donde los paisajes de bosques nubosos tropicales están amenazados por la propagación generalizadapastos para ganado.
"Los Chocó-Andes son un foco de endemismo y se han visto ampliamente afectados por la agricultura de baja intensidad, lo que hace de esta una de las faunas más amenazadas de la Tierra", dice Edwards. "Es vital considerar la mejor forma de cultivar aquí,pero también para usar esta región como modelo de la mejor manera de cultivar en otros lugares ".
Los investigadores tomaron muestras de aves en tres áreas de estudio, cada una con bosques contiguos y granjas de ganado. Si bien encontraron muchas especies de aves que viven en comunidades de tierras de cultivo de baja intensidad, esas áreas mostraron una pérdida de más de 650 millones de años de historia evolutiva en comparación conel bosque.
Edwards y sus colegas utilizaron simulaciones de paisajes para examinar los resultados de las prácticas de reparto de la tierra frente a la preservación de la tierra. Sus análisis muestran que la distribución de la tierra se vuelve cada vez más inferior a la preservación de la tierra a medida que crece la distancia del bosque intacto. El aislamiento del bosque tambiénconduce a la pérdida de especies más evolutivamente distintas de las comunidades dentro de los paisajes que comparten la tierra, lo que se puede evitar con la conservación efectiva de la tierra.
El equipo de Edwards concluye que "las políticas de distribución de tierras que promueven la integración de hábitats amigables con la vida silvestre a pequeña escala podrían ser de beneficio limitado sin la protección simultánea de bloques más grandes de hábitat natural, lo que es más probable que se logre mediante la preservación de la tierramedidas "
Hay mucho trabajo por hacer para proteger simultáneamente los hábitats naturales y aumentar los rendimientos agrícolas. Las iniciativas de sostenibilidad para la palma aceitera, la soja y otros cultivos ahora adoptan un enfoque de intercambio de tierras al exigir la protección de la biodiversidad dentro de las tierras agrícolas tropicales.
"Tengo la sensación de que los enfoques del tipo de preservación de la tierra, como las compensaciones de biodiversidad, que pueden proteger grandes extensiones de hábitat natural, están ganando terreno, pero hay un largo camino por recorrer para la expansión de tales políticas en gran medida,"Dice Edwards.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por prensa celular . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :