Se evitó que más de 70 millones de toneladas de carbono fueran liberadas a la atmósfera bajo un esquema de reducción de emisiones de deforestación en Indonesia, pero los investigadores señalan que esto es solo el 3 por ciento del total requerido por la Contribución Nacionalmente Definida NDC de Indonesia bajoel Acuerdo de París.
Indonesia alberga la tercera extensión más grande de selva tropical del mundo y es uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero; entre 2000 y 2016, fue responsable de alrededor de una cuarta parte de las emisiones globales por deforestación, degradación forestal, descomposición de turberas e incendios.
En 2011, Noruega inició una asociación con Indonesia para reducir las emisiones de carbono de la deforestación a través de una moratoria sobre la concesión de nuevas licencias para el aceite de palma, la tala y las concesiones madereras.
La asociación, parte del marco internacional para la reducción de emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques REDD+ establecido en la COP13, hizo que Noruega comprometiera mil millones de dólares a Indonesia como pago basado en el desempeño para la reducción de las emisiones de carbono en el sector forestal. Bajo el enfoque de REDD+Noruega se comprometió a pagar $5 por tonelada de carbono si el país tropical rico en bosques reducía sus emisiones por deforestación.
El estudio, realizado por un grupo de investigadores, incluido el profesor Ben Groom, presidente de Dragon Capital en Economía de la Biodiversidad en la Escuela de Negocios de la Universidad de Exeter, analizó la efectividad del esquema y preguntó si Noruega recibió un buen valor de carbono por su dinero.
Los investigadores compararon datos satelitales de 2004 a 2018 sobre la cubierta forestal dentro del área de moratoria, que inicialmente abarcaba 69 millones de hectáreas de tierras forestales, con un área de control fuera de la moratoria.
Dividieron la cubierta forestal en toda Indonesia en 400 000 cuadrículas y luego compararon las cuadrículas dentro y fuera del área de la moratoria, asegurándose de que estaban comparando áreas similares de tierra boscosa. El impacto se midió comparando las tendencias antes y después de la moratoria de 2010.
Los investigadores calcularon que la moratoria había resultado en una reducción de las emisiones de carbono de 67,8 a 86,9 millones de toneladas, y que los bosques de tierras secas dentro del área de la moratoria tenían en promedio un 0,65 % más de cobertura forestal en comparación con áreas similares fuera de la moratoria.
Pero en las turberas, que son enormes almacenes naturales de carbono, el estudio encontró que la moratoria no tuvo ningún efecto.
Los investigadores dijeron que si bien encontraron que el esquema había tenido un éxito moderado, el impacto fue "pequeño" en comparación con las contribuciones determinadas a nivel nacional NDC para la reducción de carbono establecidas en el Acuerdo de París.
"Nuestras estimaciones sugieren una contribución anual del 3-4 % a la NDC de Indonesia de una reducción de emisiones del 29 % para 2030, que es solo una pequeña mella en el compromiso general de Indonesia", dijo el profesor Groom.
"Esto es un problema porque en Indonesia alrededor del 65 por ciento de las emisiones provienen de áreas forestales, por lo que el sector forestal es un lugar muy importante para detener las emisiones si van a cumplir con sus compromisos de NDC para el Acuerdo de París.
"La escala de la financiación debe ser mucho mayor para que la implementación sea efectiva".
En 2019, Noruega acordó pagar a Indonesia $56,2 millones por evitar la emisión estimada de 11,23 millones de toneladas de carbono en 2017.
Esta estimación del desempeño usó las tasas de deforestación promedio para toda Indonesia en lugar de solo el área de moratoria, por lo que no es una medida precisa de si el programa fue efectivo, dijeron los investigadores.
Usando métodos de impacto de políticas bien establecidos para estimar las reducciones de emisiones de carbono, los investigadores calcularon que durante el período 2011-17 la moratoria fue más efectiva de lo que sugiere este cálculo, lo que significa que por $ 56 millones Noruega compró efectivamente reducciones de emisiones de carbono a una tasa demenos de $1 por tonelada.
"Descubrimos que Noruega probablemente debería haber estado pagando mucho más porque el impacto comienza mucho antes, a partir de 2013 estimamos algunos cambios modestos pero estadísticamente significativos, pero el pago solo se calculó para 2017, sin un contrafactual adecuado", dijo el profesor Groom.
Si bien el precio del carbono fue un "buen trato" para Noruega y las reducciones de emisiones globales, el profesor Groom agrega que el acuerdo, que finalizó en 2021, podría verse como injusto para Indonesia.
"Noruega está buscando formas de invertir su riqueza invirtiendo en este bien público mundial: la reducción de las emisiones de carbono. Al final, debería haber más esfuerzos como los de Noruega en el mundo.
"Sin embargo, los beneficios globales de mitigar el cambio climático, que los economistas miden usando el costo social del carbono, son mucho mayores que los $5 por tonelada que estaban pagando: el gobierno de EE. UU. usa $50 por tonelada, el estado de Nueva York $125 por tonelada, muchos argumentan que es aún más alto, por lo que si bien Noruega obtuvo un buen trato y una política de carbono rentable es importante, no era necesariamente justo desde la perspectiva de Indonesia no obtener una mayor parte de los beneficios globales.estaban provocando el fracaso de este acuerdo bilateral, por lo demás positivo".
Fuente de la historia:
Materiales proporcionado por Universidad de Exeter. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
referencia de diario:
Citar esta página:
Explora el últimas investigaciones científicas sobre el sueño y los sueños en este curso gratuito en línea de Nuevo científico-Regístrese ahora >>>
Visita Nuevo científico for more global science stories >>>