¿Qué dieta es mejor: reducir moderadamente el consumo de carne y comer más frutas, verduras y productos integrales, como recomienda la Sociedad Alemana de Nutrición? ¿Seguir el ejemplo de los vecinos del sur de Alemania y comer más pescado y marisco? O incluso cambiar por completo a una dieta vegana.? Un nuevo estudio de la Universidad de Bonn Alemania muestra que la respuesta a estas preguntas no es tan clara como uno podría pensar, dependiendo de qué impactos se mire de cerca. Los resultados se publican en la revista Ciencia del medio ambiente total.
Todos los ciudadanos de la UE consumen anualmente 950 kilogramos de alimentos y bebidas, una cantidad considerable, el peso de un automóvil pequeño. A nivel mundial, los alimentos son responsables de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero.debido a la ganadería: los animales convierten solo una pequeña parte de las calorías ingeridas en carne. Los rumiantes también producen metano, que acelera aún más el calentamiento global.
Además, lo que comemos también tiene consecuencias para nuestra salud y el bienestar de los animales. Al comparar las dietas, estos aspectos también deben tenerse en cuenta. Los expertos también se refieren a la salud óptima de los seres humanos, los animales y el medio ambiente como "Una salud""Sin embargo, los estudios que aplican esta perspectiva a los problemas de nutrición son todavía escasos", explica Juliana Paris, del Centro de Investigación para el Desarrollo ZEF de la Universidad de Bonn Alemania.
Canasta de alimentos real comparada con tres alternativas
Paris, junto con sus colegas, realizó un análisis que tiene como objetivo llenar este vacío de investigación hasta cierto punto. "Para hacer esto, echamos un vistazo a ejemplos de qué productos están en la canasta de alimentos de las personas en Renania del Norte-Westfalia".explica. "Luego comparamos esta dieta de referencia con tres escenarios diferentes: un cambio de acuerdo con las recomendaciones de la Sociedad Alemana de Nutrición DGE, un cambio a una dieta mediterránea con más pescado y marisco, y un cambio a una dieta vegana."
En cada uno de estos tres escenarios, los alimentos se eligieron para que difirieran lo menos posible de la dieta de referencia ". Eso significa, por ejemplo, que en la versión mediterránea, aumentamos la proporción de pescados y mariscos, verduras y productos de granos", Dice Paris. Además, la selección general de productos debe contener los mismos nutrientes en cantidades similares que antes. Esto les dio a los investigadores una canasta de alimentos para cada escenario, que luego analizaron más a fondo.
"Para hacer esto, nos apoyamos en varias bases de datos", dice el Dr. Neus Escobar del Instituto de Análisis de Sistemas Aplicados en Austria, quien supervisó el trabajo. "Nos permitieron, por ejemplo, estimar el impacto de cada dieta enciertos aspectos ambientales, como la cantidad de gases de efecto invernadero producidos durante su producción o el consumo de agua. Adoptamos un enfoque similar para evaluar el impacto de cada dieta en la salud ". Se sabe que la carne roja, por ejemplo, aumenta el riesgo deciertos cánceres y enfermedades cardiovasculares.
Los investigadores calcularon las consecuencias para el bienestar animal utilizando varios indicadores. Estos incluyeron cuántos animales pierden la vida como resultado del consumo de alimentos y en qué condiciones se mantienen ". Pero también usamos la cantidad de neuronas o el tamaño de lacerebro en relación con el cuerpo para estimar el grado en que los respectivos animales realmente sufren cuando se utilizan ", explica Juliana Paris.
Pescado en lugar de bistec: bueno para el medio ambiente, malo para el bienestar de los animales
Cualquiera de las tres dietas sería beneficiosa de forma sostenible desde la perspectiva de Una sola salud. Sin embargo, esto también se produce a expensas de otros aspectos. La dieta vegana obtuvo los mejores resultados en muchas áreas. Sin embargo, la producción de alimentos veganos implica un mayor consumo de agua."Además, los veganos necesitan tomar ciertos nutrientes por separado, como la vitamina B12, la vitamina D e incluso el calcio", dice Paris.
La dieta mediterránea aunque saludable también da como resultado un aumento de las necesidades de agua debido a la gran cantidad de nueces y verduras. Además, si, como se supone en el estudio, la carne consumida se reemplaza completamente por pescado, sus efectos sobre los animalesEl bienestar es sorprendentemente negativo: como el pescado y el marisco son mucho más pequeños que, por ejemplo, las vacas o los cerdos, muchos más animales sufren como resultado de esta dieta. El aumento del consumo de miel, que requiere un manejo intensivo de las colonias de abejas, también tiene un efecto negativo"Por lo tanto, sería beneficioso satisfacer una menor cantidad de sus necesidades totales de proteínas de origen animal", enfatiza Neus Escobar. "Además, muchas personas hoy en día tienen dietas que son significativamente demasiado ricas. Si reducen la cantidad de alimentos que consumen,a lo que realmente necesitan, podría tener efectos positivos adicionales ".
Según el estudio, las recomendaciones de la DGE van en la dirección correcta. Sin embargo, en términos de salud humana, las otras dos opciones son mejores. Sin embargo, los datos aquí también muestran: si prescinde de la carne con más frecuencia y en su lugarcereales integrales, verduras y frutas en su plato, no solo está haciendo algo bueno para usted, sino también para los animales y el medio ambiente.
Las 'moléculas danzantes' reparan con éxito lesiones graves de la médula espinal
El uso de herramientas mecánicas mejora nuestras habilidades lingüísticas, resultados del estudio
Los investigadores mejoran la función mental humana con estimulación cerebral