según un nuevo análisis, la controvertida decisión de Suecia de no cerrar durante COVID-19 produjo más muertes y una mayor demanda de atención médica que la observada en países con intervenciones más estrictas antes. Pero a Suecia le fue mejor de lo que se esperaría de sus mandatos de salud públicasolo, aproximadamente similar a Francia, Italia y España, países que tenían medidas más estrictas pero las adoptaron después de que la pandemia se impusiera allí.
El enfoque inusual de Suecia también vio menos pacientes ingresados en unidades de cuidados intensivos de lo esperado. Pero el país ha visto un mayor porcentaje de muertes en pacientes mayores fuera de la UCI que en otros países cuando las camas de la UCI no estaban limitadas. Eso sugiere que las autoridades de salud allí han consideradoLos investigadores dicen que las posibilidades de recuperación de los pacientes para decidir quién recibe acceso a cuidados intensivos
"Nuestro estudio muestra que las medidas de control de infecciones dirigidas individualmente pueden tener un efecto sustancial en los resultados nacionales, y vemos a Suecia como un buen ejemplo de este caso", dijo Peter Kasson, MD, PhD, de la Facultad de Ciencias de la Universidad de VirginiaMedicina y la Universidad de Uppsala de Suecia. "Los niveles más altos de acción individual suprimirían aún más la infección, mientras que una falta total de acción individual probablemente habría provocado una infección descontrolada, que afortunadamente no ha sucedido".
Comprensión del impacto de COVID-19
Kasson y Lynn Kamerlin de Uppsala se propusieron analizar los efectos de la respuesta de salud pública del país utilizando datos de población, empleo y hogares. Dicen que las percepciones obtenidas de su trabajo pueden guiar las futuras políticas de salud pública. En particular, los hallazgos seránayudar a los médicos a comprender los efectos del cumplimiento individual de las medidas de control de infecciones.
Los investigadores concluyen que las restricciones "leves" del gobierno de Suecia, junto con una población dispuesta a aislarse voluntariamente, produjeron resultados bastante similares a los observados en países que promulgaron medidas más estrictas más adelante en la pandemia.
La tasa de mortalidad per cápita de Suecia era de 35 por 100,000 al 15 de mayo. Mientras tanto, la tasa de mortalidad de Dinamarca era de 9.3 por 100,000, la de Finlandia de 5.2 y la de 4.7 de Noruega. Los tres países vecinos promulgaron políticas más estrictas. En comparación, Estados Unidos tuvo 24 muertes por100,000 al 15 de mayo. Pero a Suecia le ha ido mejor que a los países más afectados como el Reino Unido y España.
"Suecia es quizás el ejemplo más destacado de mitigación, ya que limita el alcance de las intervenciones social y económicamente perjudiciales y, al mismo tiempo, apunta a reducir la propagación y permitir una respuesta médica efectiva", escribieron los investigadores en un nuevo documento que describe sus hallazgos ".Estudiar los efectos de esta estrategia, qué elementos son clave para reducir la mortalidad y la necesidad de atención médica, y cómo podría compararse con otros enfoques, es por lo tanto de importancia crítica para la comprensión global de las respuestas a la pandemia ".
Medidas clave en Suecia
Si bien no optó por el bloqueo total, Suecia tomó varios pasos para mitigar la propagación de COVID-19. Los investigadores crearon modelos informáticos para medir los efectos de estos pasos, incluido el autoaislamiento voluntario por parte de personas sintomáticas y mayores de 70 años,cierre de escuelas y otras intervenciones. Luego validaron sus resultados comparando los modelos con la tasa de mortalidad de Suecia y compararon los resultados de Suecia con los de otros países.
Los modelos de los investigadores anticiparon que los mandatos de salud pública de Suecia darían como resultado 40 veces más pacientes que necesiten camas en la UCI que el número de camas disponibles en la UCI antes de la pandemia. El autoaislamiento voluntario redujo esto a cinco veces, y el país esencialmente se duplicósu número de camas en la UCI cuando surgió la pandemia.
Sin embargo, eso todavía deja a muchos pacientes sin cama y, sin embargo, las UCI del país no fueron invadidas. Ese resultado, y el hecho de que los pacientes mayores en Suecia tenían muchas más probabilidades de morir que de ser ingresados en una UCIllevó a los investigadores a analizar las elecciones que tomaron las autoridades sanitarias suecas sobre quién recibiría cuidados intensivos
"Analizado por grupo de edad categórico, los pacientes suecos mayores con COVID-19 confirmado tenían más probabilidades de morir que ser ingresados en la UCI, lo que sugiere que el pronóstico previsto puede haber sido un factor en la admisión a la UCI", escribieron los investigadores. "Estoprobablemente redujo la carga de la UCI a costa de que más pacientes de alto riesgo mueran fuera de la UCI "
"El hallazgo clave es que las acciones individuales importan", dijo Kasson. "Si suficientes personas se quedan en casa y toman precauciones cuando están en la comunidad, realmente puede cambiar la curva de infección. Y no podemos dejarlo ahora".
Análisis publicado
Los investigadores han publicado su análisis en la revista científica Enfermedades infecciosas clínicas . Kasson y Kamerlin colaboran en la Universidad de Uppsala, y Kasson es parte del Departamento de Fisiología Molecular y Física Biológica de la UVA. También tiene una cita en el Departamento de Ingeniería Biomédica, una colaboración de la Escuela de Medicina y la Escuela de Ingeniería de la UVA.
La investigación fue apoyada por la Fundación Knut y Alice Wallenberg, subvenciones 2015.0198, 2018.0140 y 2019.0431. Los recursos computacionales fueron provistos por la Infraestructura Nacional de Computación de Suecia, subvención SNIC 2020 / 5-176.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sistema de salud de la Universidad de Virginia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :