Los robots Dang son malos en tantos trabajos, y cuentan chistes malos para arrancar. En dos nuevos estudios, estos eran prejuicios comunes que los participantes humanos tenían hacia los robots.
Los estudios originalmente tenían la intención de evaluar el sesgo de género, es decir, si las personas pensaran que un robot que se cree que es mujer puede ser menos competente en algunos trabajos que un robot que se cree que es hombre y viceversa. Los títulos de los estudios incluso incluíanpalabras "género", "estereotipos" y "preferencia", pero los investigadores del Instituto de Tecnología de Georgia no descubrieron un sexismo significativo contra las máquinas.
"Esto nos sorprendió. Solo hubo una ligera diferencia en un par de trabajos, pero no significativa. Hubo, por ejemplo, una pequeña preferencia por un robot masculino en lugar de un robot femenino como repartidor de paquetes", dijo Ayanna Howard, el investigador principal en ambos estudios. Howard es profesor y presidente de la Escuela de Computación Interactiva de Georgia Tech.
Aunque los robots no son sensibles, a medida que las personas interactúan cada vez más con ellos, comenzamos a humanizar las máquinas. Howard estudia lo que funciona bien a medida que integramos los robots en la sociedad y lo que sale mal, y gran parte de ambos tiene que ver con cómo se sienten los humanosalrededor de robots.
Odio los robots
"Los robots de vigilancia no son socialmente atractivos, pero cuando los vemos, aún podemos actuar como lo haríamos cuando vemos a un oficial de policía, tal vez no transitando y siendo muy conscientes de nuestro comportamiento", dijo Howard, quien también es Linda J.y Mark C. Smith Presidente y Profesor de Bioingeniería en la Escuela de Ingeniería Eléctrica e Informática de Georgia Tech.
"Luego hay robots emocionalmente atractivos diseñados para aprovechar nuestros sentimientos y trabajar con nuestro comportamiento. Si nos fijamos en estos ejemplos, nos llevan a tratar a estos robots como si fueran seres inteligentes".
Es bueno que los robots no tengan sentimientos porque lo que los participantes en el estudio carecían de prejuicios de género lo compensaron con creces en los juicios contra la competencia del robot. Esa predisposición fue tan fuerte que Howard se preguntó si podría haber anulado cualquier sesgo de género potencial en contrarobots: después de todo, los estudios de ciencias sociales han demostrado que los prejuicios de género aún prevalecen con respecto a los trabajos humanos, incluso si están implícitos.
En los cuestionarios, los robots humanoides se presentaron por video a encuestados en línea reclutados al azar, que tenían edades comprendidas entre los veinte y los setenta y eran en su mayoría con educación universitaria. Los humanos clasificaron las competencias profesionales de los robots en comparación con las habilidades humanas, solo confiando en elmáquinas para realizar de manera competente un puñado de trabajos simples.
Pase el bisturí
"Los resultados nos desconcertaron porque las cosas que la gente pensaba que los robots eran menos capaces de hacer eran cosas que hacen bien. Una era la profesión de cirujano. Hay robots Da Vinci que están presentes en las salas de cirugía, pero los encuestados nopiensa que los robots eran lo suficientemente competentes ", dijo Howard." Guardia de seguridad: la gente no creía que los robots fueran competentes en eso, y hay compañías que se especializan en una gran seguridad para los robots ".
De manera acumulativa, los 200 participantes de los dos estudios pensaron que los robots también fracasarían como niñeras, terapeutas, enfermeras, bomberos y bombardearían totalmente como comediantes. Pero se sentían seguros de que los bots serían fantásticos repartidores de paquetes y recepcionistas, servidores bastante buenos y sólidosGuías turísticos.
Los investigadores no pudieron decir dónde se originan los sesgos de competencia. Howard solo pudo especular que parte de la mala reputación podría provenir de las historias de los medios sobre robots que hacen cosas como caer en piscinas o herir a personas.
es un niño
A pesar de la falta de sesgo de género, los participantes asignaron fácilmente los géneros a los robots humanoides. Por ejemplo, las personas aceptaron las indicaciones de género de los robots que se presentaron en los videos.
Si un robot dijo: "Hola, mi nombre es James", en una voz que suena masculina, la gente identificó principalmente al robot como masculino. Si decía "Hola, mi nombre es Mary", en una voz femenina, la genteprincipalmente dijo que era mujer.
Algunos robots saludaron a las personas diciendo "Hola" con una voz que sonaba neutral, y aún así, la mayoría de los participantes asignaron un género al robot. La elección más común era hombre seguido de neutral y luego femenino. Para Howard, esta fue una conclusión importante deEl estudio para desarrolladores de robots.
"Los desarrolladores no deben forzar el género en los robots. La gente va a tener género de acuerdo con sus propias experiencias. Otorgue ese derecho al usuario. No refuerce los estereotipos de género", dijo Howard.
Social es bueno
Algunos en el campo de Howard abogan por no construir robots en forma humanoide para desalentar el género y otras humanizaciones, pero Howard no lo lleva tan lejos.
"Los robots pueden ser buenos para la interacción social. Podrían ser muy útiles en los centros de atención a personas mayores para hacer compañía a las personas. También podrían ser mejores niñeras que dejar que la televisión cuide a los niños", dijo Howard, quien también defendió el talento cómico de los robots, siempre que estén programados para eso.
"Si alguna vez vas a un parque de diversiones, hay animatronics que cuentan chistes realmente buenos"
Lea los estudios
Los dos estudios se presentaron a conferencias que se cancelaron debido a COVID-19.
¿Por qué deberíamos tener en cuenta el género? El efecto del género del robot y los estereotipos ocupacionales sobre la confianza humana y la competencia percibida se publicó en las Actas de la Conferencia ACM de 2020 sobre la interacción humano-robot HRI'20, que apareció en marzo de 2020. El género del robot: influenciassobre Confianza, Competencia Ocupacional y Preferencia de Robot sobre Humano apareció en CHI 2020 Extended Abstracts interacción computadora-humano, DOI: 10.1145 / 3334480.3382930.
La investigación fue financiada por la National Science Foundation y por la Alfred P. Sloan Foundation.
Los coautores de los documentos fueron De'Aira Bryant, Kantwon Rogers y Jason Borenstein de Georgia Tech. La Fundación Nacional de Ciencias financiada a través de la subvención 1849101. La Fundación Alfred P. Sloan financiada a través de la subvención G-2019-11435. Cualquier hallazgo, conclusiones, o las recomendaciones son de los autores y no necesariamente de los patrocinadores.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Tecnología de Georgia . Original escrito por Ben Brumfield. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :