Cuando se enfrentan al peligro, los humanos se acercan. El distanciamiento social frustra este impulso. La profesora Ophelia Deroy de Ludwigs-Maximilians Universitaet en Munich LMU y sus colegas argumentan que este dilema representa una mayor amenaza para la sociedad que el comportamiento abiertamente antisocial.
La crisis de la corona presenta a los países de todo el mundo el que tal vez sea el mayor desafío que la mayoría ha enfrentado desde la Segunda Guerra Mundial. Por un lado, el virus constituye una verdadera amenaza global. En ausencia de una vacuna, nuestra principal defensa contra ellaconsiste en lo que ahora se denomina "distanciamiento social": minimizar nuestros contactos con otros en espacios públicos. En un ensayo que aparece en la revista líder Biología actual , un equipo interdisciplinario de autores que incluye a la profesora Ophelia Deroy, quien tiene una cátedra de filosofía de la mente en LMU y está afiliada al Centro de Neurociencia de Múnich, subraya el dilema planteado por las medidas diseñadas para promover el distanciamiento social ".somos más, no menos, sociales ", dice Deroy." Hacer frente a esta contradicción es el mayor desafío que enfrentamos ahora ".
Visto desde este punto de vista, nuestro problema actual no radica en las reacciones egoístas a la crisis o en una negativa a reconocer los riesgos, como las imágenes de bancos de estanterías vacías en supermercados o multitudes de paseantes en nuestros parques públicos nos harían creer.Deroy y sus coautores Chris Frith un conocido neurobiólogo social con sede en el University College de Londres y Guillaume Dezecache psicólogo social de la Université Clermont Auvergne argumentan que tales escenas no son representativas, enfatizan que las personas tienden instintivamente a acurrucarsejuntos cuando enfrentan un peligro agudo, en otras palabras, buscan activamente contactos sociales más cercanos. Los estudios en los campos de la neurociencia, la psicología y la biología evolutiva ya han demostrado que no somos tan egoístas como algunas disciplinas piensan. Continúan produciendo evidencialo que demuestra que las situaciones amenazantes nos hacen aún más cooperativos y más propensos a ser socialmente solidarios de lo que normalmente somos.
"Cuando las personas tienen miedo, buscan seguridad en números. Pero en la situación actual, este impulso aumenta el riesgo de infección para todos nosotros. Este es el enigma evolutivo básico que describimos", dice Dezecache.Los gobiernos han hecho que los gobiernos se autoaislen y sigan las pautas de distanciamiento social y están fundamentalmente en desacuerdo con nuestros instintos sociales, y por lo tanto representan un serio desafío para la mayoría de las personas. "Después de todo", dice Deroy, "los contactos sociales no son un 'extra', lo queestamos en libertad de rechazar. Son parte de lo que llamamos normal ". Los autores del ensayo sostienen que, como el distanciamiento social se opone a nuestra reacción natural a los peligros inminentes, nuestras inclinaciones sociales, en lugar de las reacciones antisociales a los reconocidos racionalmenteamenazas: ahora corren el riesgo de exacerbar el peligro.
¿Cómo podríamos escapar de este dilema? Según Deroy, tenemos que revisar lo que Internet puede ofrecer. El argumento es el siguiente. En el mundo anterior a la pandemia, Internet y las redes sociales a menudo se consideraban decididamenteno social. Pero en momentos como el presente, proporcionan una alternativa aceptable y efectiva al contacto físico, en la medida en que permiten las interacciones sociales en ausencia de contigüidad física. Las redes sociales hacen posible que un gran número de personas se acerquen virtualmente a los vecinos, parientes, amigos y otros contactos. "Nuestras inclinaciones innatas son cooperativas más que egoístas. Pero el acceso a Internet nos permite hacer frente a la necesidad de distanciamiento social", dice Chris Frith.
"Qué tan bien, y por cuánto tiempo, nuestra necesidad de contacto social puede ser satisfecha por las redes sociales", dice Deroy. Pero ella y sus coautores tienen dos recomendaciones importantes para los responsables políticos.todos, deben reconocer que la demanda de distanciamiento social no solo es políticamente muy inusual: va en contra de la estructura evolucionada de la cognición humana. En segundo lugar, hoy en día, el libre acceso a Internet no es solo un requisito previo para la libertad de expresión.situación actual, también está haciendo una contribución positiva a la salud pública. "Este es un mensaje importante, dado que los sectores más vulnerables de la sociedad son a menudo aquellos que, debido a la pobreza, la edad y la enfermedad, tienen pocos contactos sociales".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Ludwig-Maximilians-Universität München . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :