Cuando se enfrentan a una decisión, las personas pueden saber qué opción les da la mejor oportunidad de éxito, pero aún así toman la otra opción, sugiere un nuevo estudio.
Las personas pueden elegir basándose en un "presentimiento", un hábito o lo que les funcionó la última vez, en lugar de lo que han aprendido que funcionará con mayor frecuencia, dijo Ian Krajbich, coautor del estudio y profesor asociado depsicología y economía en la Universidad Estatal de Ohio.
Los resultados van en contra de la creencia de que las personas toman la decisión menos óptima porque simplemente no saben nada mejor.
"En nuestro estudio, las personas sabían lo que funcionaba con más frecuencia. Simplemente no usaban ese conocimiento", dijo Krajbich.
La investigación, publicada hoy 20 de abril de 2020 en la revista Comunicaciones de la naturaleza , fue dirigido por Arkady Konovalov, un ex estudiante de posgrado en Ohio State que ahora se encuentra en la Universidad de Zurich en Suiza.
Krajbich dio un ejemplo de cómo los resultados del estudio pueden funcionar en la vida real. Digamos que Main Street suele ser el camino más rápido a casa desde el trabajo para usted. Pero ayer hubo un evento que iba a ralentizar el tráfico en Main Street, por lo que tomóSpruce Street y te llevó a casa unos minutos más rápido de lo normal.
Hoy, ¿tomas Main Street, que sabes que suele ser la mejor ruta, o tomas Spruce Street porque funcionó muy bien ayer?
Krajbich dijo que los resultados de este estudio sugieren que muchas veces tomaremos la ruta que funcionó ayer e ignoraremos la evidencia de lo que normalmente funciona mejor.
"Existe esta tensión entre hacer lo que debe hacer, al menos desde una perspectiva estadística, versus hacer lo que funcionó bien recientemente", dijo Krajbich.
En el estudio, los participantes jugaron un simple juego de computadora en el que notar y explotar patrones podría hacerles ganar más dinero. Los investigadores rastrearon los movimientos del mouse de su computadora para detectar si detectaban esos patrones
Por ejemplo, los participantes elegirían uno de los dos símbolos en la mitad superior de la pantalla: uno en la parte superior izquierda y otro en la parte superior derecha. Luego moverían el cursor a la mitad inferior de la pantalla y aparecerá un símboloaparecen en la parte inferior derecha o inferior izquierda. Hacían clic en eso para ver su recompensa.
Los participantes repitieron este juego docenas de veces. Los investigadores pudieron determinar si los participantes aprendieron el patrón entre lo que eligieron en la parte superior y lo que obtuvieron en la parte inferior por ejemplo, elegir el símbolo superior izquierdo generalmente conducía al símbolo inferior derechocon la mayor recompensa observando los movimientos del mouse.
"Podríamos decir dónde pensaron que iba a aparecer el siguiente símbolo por dónde movieron el cursor", dijo Krajbich.
"Y descubrimos que casi todos, 56 de los 57 participantes, aprendieron el patrón. Eso no fue un problema para nuestros participantes".
Pero los investigadores diseñaron parte del estudio para que el patrón que generalmente conducía a la mayor recompensa no funcionara del 10 al 40 por ciento de las veces.
Entonces la pregunta fue: después de una de las pruebas en las que el patrón que generalmente conducía a la mayor recompensa no funcionó, ¿qué harían los participantes? ¿Seguirían el patrón o elegirían otra cosa?
Los resultados mostraron que los participantes siguieron el plan que les dio la mejor oportunidad de éxito, que seguía el patrón que funcionó al menos 6 de cada 10 veces, solo alrededor del 20 por ciento del tiempo.
En otras partes del estudio, el patrón que produjo la mayor recompensa siempre funcionó de la misma manera. Aquí, donde el patrón fue consistente, los participantes lo siguieron el doble de veces que en los otros casos: aproximadamente el 40 por ciento del tiempo.
¿Por qué las personas no siguen la mejor estrategia con más frecuencia? Si bien la respuesta a eso está más allá del alcance de este estudio, Krajbich dijo que probablemente se necesita mucha energía mental y planificación para tomar decisiones siempre basadas en su conocimiento del medio ambiente.
Y las recompensas de seguir la mejor estrategia no siempre son obvias, especialmente si seguir esa estrategia aumenta su éxito en solo un pequeño porcentaje, dijo.
Krajbich dijo que esta tensión entre usar una estrategia basada en estadísticas versus ir con tu "instinto" surge mucho en los deportes. Los entrenadores y los gerentes deben decidir si quieren hacerlo en cuarto lugar en el fútbol o caminar un bateador en el béisbol.La decisión que tiene la mejor oportunidad de tener éxito estadísticamente a menudo es solo un poco más exitosa que la otra opción.
"Puede ser difícil juzgar si tomaste una decisión buena o mala basándose solo en el resultado. Podemos tomar una buena decisión y tener mala suerte y tener un mal resultado. O podemos tomar una mala decisión y tener suerte ytener un buen resultado ", dijo Krajbich.
En esas situaciones, es fácil para las personas dejar de ser disciplinados y simplemente elegir cualquier decisión que les haya otorgado recompensas más recientemente.
La lección de este estudio, dijo Krajbich, es que las personas a menudo aprenden lo que funciona mejor: "Solo tienen que poner ese conocimiento en práctica".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Ohio . Original escrito por Jeff Grabmeier. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :