En 2016, los científicos del MIT y de otros lugares observaron los primeros signos de curación en la capa de ozono antártico. Este hito ambiental fue el resultado de décadas de esfuerzos concertados por parte de casi todos los países del mundo, que firmaron colectivamente el Protocolo de Montreal.Estos países se comprometieron a proteger la capa de ozono mediante la eliminación gradual de la producción de clorofluorocarbonos que agotan el ozono, que también son potentes gases de efecto invernadero.
Mientras la capa de ozono se encuentra en un camino de recuperación, los científicos han encontrado emisiones inesperadamente altas de CFC-11 y CFC-12, lo que aumenta la posibilidad de producción de los productos químicos prohibidos que podrían violar el histórico tratado global. Emisiones de CFC-11 incluso mostró un repunte alrededor de 2013, que se remonta principalmente a una fuente en el este de China. Nuevos datos sugieren que China ahora ha restringido la producción ilegal de la sustancia química, pero las emisiones de CFC-11 y 12 son aún mayores queesperado.
Ahora los investigadores del MIT han descubierto que gran parte de la emisión actual de estos gases probablemente proviene de grandes "bancos" de CFC: equipos antiguos como espuma de aislamiento de edificios, refrigeradores y sistemas de enfriamiento y aislamiento de espuma, que se fabricó antes de la eliminación globalde CFC y todavía tiene fugas de gases a la atmósfera. Según los análisis anteriores, los científicos concluyeron que los bancos de CFC serían demasiado pequeños para contribuir en gran medida al agotamiento del ozono, por lo que los encargados de formular políticas permitieron que los bancos permanecieran.
Resulta que hay bancos de gran tamaño de CFC-11 y CFC-12. Los bancos pierden lentamente estos químicos a concentraciones que, si no se controlan, retrasarían la recuperación del agujero de ozono en seis años y agregarían el equivalente a 9mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono a la atmósfera, una cantidad similar a la actual promesa de la Unión Europea en virtud del Acuerdo de París de las Naciones Unidas para reducir el cambio climático.
"Dondequiera que residan estos bancos de CFC, deberíamos considerar recuperarlos y destruirlos de la manera más responsable posible", dice Susan Solomon, profesora de Estudios Ambientales Lee y Geraldine Martin en el MIT, quien es coautora del estudio ".Algunos bancos son más fáciles de destruir que otros. Por ejemplo, antes de derribar un edificio, puede tomar medidas cuidadosas para recuperar la espuma de aislamiento y enterrarla en un relleno sanitario, ayudando a que la capa de ozono se recupere más rápido y tal vez despegando un trozo globalcalentamiento como un regalo para el planeta "
El equipo también identificó una fuente inesperada y considerable de otro químico que agota el ozono, CFC-113. Este químico se usaba tradicionalmente como solvente de limpieza, y su producción estaba prohibida, excepto para un uso particular, como materia prima para elfabricación de otras sustancias químicas. Se pensó que las plantas químicas usarían el CFC-113 sin permitir muchas fugas, por lo que se permitió que continuara el uso del químico como materia prima.
Sin embargo, los investigadores descubrieron que se está emitiendo CFC-113 a la atmósfera, a una velocidad de 7 mil millones de gramos por año, casi tan grande como el pico en CFC-11, que ascendió a unos 10 mil millones de gramos por año.
"Hace unos años, el mundo se molestó por más de 10 gigagramos de CFC-11 que no se suponía que debía estar allí, y ahora estamos viendo 7 gigagramos de CFC-113 que no se suponía que estuviera allí,"dice la autora principal del estudio y estudiante graduada del MIT, Megan Lickley." Los dos gases son similares en términos de agotamiento del ozono y potencial de calentamiento global. Por lo tanto, este es un tema importante ".
El estudio aparece en Comunicaciones de la naturaleza . Los coautores con Lickley y Solomon son Sarah Fletcher y Kane Stone del MIT, junto con Guus Velders de la Universidad de Utrecht, John Daniel y Stephen Montzka de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, Matthew Rigby de la Universidad de Bristol, yLambert Kuijpers de A / gent Ltd. Consultancy, en los Países Bajos.
de arriba a abajo
Los nuevos resultados se basan en un análisis desarrollado por el equipo que combina dos métodos comunes para estimar el tamaño de los bancos de CFC en todo el mundo.
El primer método es un enfoque de arriba hacia abajo, que analiza los CFC producidos en todo el mundo, basándose en informes país por país, y luego compara estos números con las concentraciones reales de los gases y cuánto tiempo persisten en la atmósfera.Después de tener en cuenta la destrucción atmosférica, la diferencia entre la producción de un químico y sus concentraciones atmosféricas les da a los científicos una estimación del tamaño de los bancos de CFC en todo el mundo.
Con base en evaluaciones internacionales recientes que utilizan este enfoque de arriba hacia abajo, no deberían quedar bancos de CFC en el mundo.
"Pero esos valores están sujetos a grandes incertidumbres: pequeñas diferencias en los valores de producción, tiempos de vida o concentraciones pueden conducir a grandes diferencias en el tamaño del banco", señala Lickley.
El segundo método es un enfoque de abajo hacia arriba, que utiliza los valores reportados por la industria de la producción y venta de CFC en una variedad de aplicaciones, como refrigeración o espumas, y estimaciones de qué tan rápido se está agotando cada tipo de equipo con el tiempo.
El equipo combinó lo mejor de ambos métodos en un modelo probabilístico bayesiano: un enfoque híbrido que calcula el tamaño global de los bancos de CFC en función de los datos atmosféricos y los informes a nivel nacional e industrial de la producción y las ventas de CFC en varios usos.
"También permitimos que haya algunas incertidumbres, porque podría haber errores de informes de diferentes países, lo que no sería sorprendente en absoluto", dice Solomon. "Por lo tanto, es una cuantificación mucho mejor del tamaño del banco".
Persiguiendo una oportunidad perdida
Los bancos de CFC, y la gran cantidad de equipos viejos que almacenan estos productos químicos en todo el mundo, parecen ser mayores que cualquier estimación anterior. El equipo descubrió que la cantidad de CFC 11 y 12 almacenada en los bancos es de aproximadamente 2.1 millones de toneladas métricas- una cantidad que retrasaría la recuperación del ozono en seis años si se libera a la atmósfera. Este banco de CFC también es equivalente a aproximadamente 9 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono en términos de su efecto sobre el cambio climático.
Curiosamente, la cantidad de CFC-11 y CFC-12 que emiten estos bancos es suficiente para dar cuenta de las emisiones recientemente observadas en ambos gases.
"Realmente parece que, aparte de la cantidad adicional que se produce en China que parece haberse detenido ahora, el resto de lo que estamos viendo no es un misterio: es solo lo que está saliendo de los bancos. Esa es una buena noticia".Solomon dice: "Significa que no parece haber más trampas. Si es así, es muy pequeño. Y queríamos saber si recuperaras y destruyeras estas espumas de los edificios y reemplazaras los viejos sistemas de enfriamiento ycomo, de una manera más responsable, ¿qué más podría hacer eso por el cambio climático? "
Para responder a eso, el equipo exploró varios escenarios de políticas teóricas y su efecto potencial sobre las emisiones producidas por los bancos de CFC.
Un escenario de "oportunidad perdida" considera lo que habría sucedido si todos los bancos fueran destruidos en 2000, el año en que muchos países desarrollados acordaron eliminar la producción de CFC. Si este escenario se hubiera desarrollado, la medida habría ahorrado el equivalentede 25 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono entre 2000 y 2020, y no habría emisiones de CFC persistentes ahora de estos bancos.
Un segundo escenario predice las emisiones de CFC en la atmósfera si todos los bancos se recuperan y destruyen en 2020. Este escenario ahorraría el equivalente a 9 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono emitido a la atmósfera. Si estos bancos fueran destruidos hoy, tambiénayudar a que la capa de ozono se recupere seis años más rápido.
"Perdimos una oportunidad en 2000, lo cual es realmente triste", dice Solomon. "Así que no la perdamos de nuevo".
Esta investigación fue apoyada, en parte, por la fundación VoLo. Solomon también cuenta con el apoyo de una cátedra Lee y Geraldine Martin.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Tecnología de Massachusetts . Original escrito por Jennifer Chu. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :