Cinco científicos sociales se escondieron en un hotel de Amsterdam durante una semana con el objetivo de llegar a un consenso científico sobre cómo las personas forman los estereotipos. Sorprendentemente, se sintieron alentados por el hecho de que ninguno de ellos realmente estuvo de acuerdo entre ellos.
En una conferencia en Europa el año anterior, presentaron sus teorías en conflicto. Aquellos en la audiencia, también científicos sociales, se preguntaron cómo podrían estudiar de manera integral los estereotipos si tuvieran que elegir un modelo y rechazar los otros.
"La gente se nos acercó en total y absoluta confusión. Nos preocupaba que los investigadores pudieran abandonar por completo la línea de trabajo, por lo que decidimos que teníamos que aislarnos, como Camp David, hasta que pudiéramos llegar a un consenso".dijo la coautora Susan Fiske, profesora de psicología de Eugene Higgins en la Facultad de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton.
Después del retiro de una semana en Amsterdam, el equipo surgió con un documento teórico conjunto. Inspirados por la experiencia, también publicaron una guía práctica el 9 de marzo en el Actas de la Academia Nacional de Ciencias PNAS . Describen lo que funcionó, y lo que no funcionó, para lograr que los adversarios se pusieran de acuerdo. Sus métodos y su éxito sugieren que las agencias y fundaciones de financiación del gobierno podrían considerar otros esfuerzos que reúnen a académicos con diferentes puntos de vista para mejorar la situación.Ciencias.
"Si las personas están dispuestas a entrar juntas en una habitación y debatir sus diferencias, la ciencia puede mejorar", dijo Fiske. "Dado que todos hemos sido publicados en revistas de renombre, nunca pensamos que es una teoría correcta", o el otro está equivocado. En cambio, pensamos que habría diferencias sutiles en cómo se desarrollan estas teorías. Después de nuestra semana juntos, eso es lo que encontramos ".
Fiske trabajó en el proyecto con Naomi Ellemers de la Universidad de Utrecht, Andrea Abele de la Universidad de Erlangen-Nürnberg, Alex Koch de la Universidad de Chicago y Vincent Yzerbyt de la Universidad de Lovaina.
El trabajo de Fiske ha demostrado durante mucho tiempo que las personas forman estereotipos basados en la forma en que perciben la competencia y el calor de los demás. Sin embargo, sus colaboradores adversarios señalaron otros factores percibidos, como la ideología. O rompieron el calor para ser confiables y amigables.moralidad sobre todo lo demás.
Fiske y sus coautores llegaron al acuerdo de que la competencia percibida de la persona / personas consideradas es claramente un factor para determinar los estereotipos. Un segundo factor en juego es alguna forma de calidez o confianza. Esto podría depender de creencias políticas compartidas, dependiendo de la situación.
Quizás lo más importante, sin embargo, es que los investigadores pudieron llegar a un acuerdo. Al participar en una "colaboración de confrontación", un concepto promovido por Daniel Kahneman de Princeton, un destacado psicólogo y economista ganador del Premio Nobel, fueroncapaz de diseñar investigaciones para responder a problemas no resueltos.
Al involucrarse en la nueva idea de "alineación de confrontación" de sus teorías, determinaron que ninguna de ellas era inválida. Más bien, cada teoría es válida en función de la situación, o las diferentes circunstancias en las que una teoría sobre estereotipos debería emplearsesobre el otro. Por ejemplo, el énfasis de Fiske en la calidez y competencia funciona bien para los grupos que las personas encuentran en persona, como en los nuevos tipos de personas en el vecindario. Pero para Koch, otro investigador en el grupo, el estado y la ideología funciona bien para unAnálisis general de la ubicación de los grupos en la sociedad.
La idea de esta colaboración surgió incluso antes de la primera conferencia, gracias a Koch, quien, como estudiante graduado, presentó su trabajo en una conferencia que contradecía los 20 años de investigación de Fiske sobre estereotipos. Al igual que Fiske, el trabajo de Koch también encontró evidenciaesa competencia jugó un papel en los estereotipos, pero en lugar de calidez, su investigación señaló ideologías políticas.
"Pensé, ciertamente estos son importantes, pero si caminas por un callejón oscuro por la noche, no quieres saber a quién votó alguien", dijo Fiske. "Quieres saber si tienen la intención de asaltar"tú."
Sin embargo, Fiske y Koch evaluaron sus modelos y debatieron sus diferencias, después de lo cual Koch preguntó si podía visitar el laboratorio de Fiske. "Soy científico, así que tuve que decir que sí", dijo Fiske. "Comenzamos varios estudios destinados aresolviendo el rompecabezas juntos "
Todo esto preparó el escenario para que Koch y Fiske, junto con los otros tres investigadores, compararan sus teorías competitivas en Amsterdam. Para negociar un terreno común e identificar algunos desafíos restantes, cumplieron dos condiciones previas y siguieron pautas específicas.días juntos, Ellemers, autor principal del último artículo en PNAS y psicólogo social / organizacional, se aseguró de que el grupo se apegara a las reglas.
Comenzaron por reformular sus interacciones lejos de la rivalidad competitiva en la búsqueda de una meta conjunta. También acordaron que todos compartían intenciones confiables, así como competencia científica, con relación a la meta.
Los días comenzaron con un desayuno europeo completo y un café fuerte, bromeó Fiske, antes de que el equipo se pusiera manos a la obra. Pasaron sus días en una sala de conferencias con paredes de vidrio, proyectando sus modelos teóricos y figuras en la pantalla.
Para empezar, "nivelaron el campo de juego", lo que significaba que solo asistía un investigador de cada grupo de investigación, que la antigüedad no transmitía privilegios y que las descripciones preparadas de cada modelo tenían las mismas asignaciones de página. Comenzaron sus discusiones con el acuerdoarriba de las premisas antes de debatir sus diferencias. Ellos "capitalizaron la curiosidad compartida" como científicos.
A partir de ahí, pasaron a "producir un progreso medible" y se separaron en pares para comenzar a escribir el documento. Todo esto tuvo en cuenta lo que llamaron "trabajar hacia el beneficio mutuo", así como la comprensión de que no alcanzaruna resolución sería una "alternativa negativa" inaceptable. Esto creó un sentido de urgencia a lo largo de la experiencia.
Una semana más tarde, se formó un borrador de un documento de teoría. El equipo pasó un año revisando, presentando y revisando el documento para una revista de teoría. Mientras tanto, destilaron los ingredientes principales de su proceso en un documento de Perspectivas, "Adversarial Alignment Enables EnablesModelos competitivos para participar en la construcción de teorías cooperativas, hacia la ciencia acumulativa ", publicado el 9 de marzo en PNAS.
Los métodos tienen claras implicaciones para la academia, así como para las políticas y los medios de comunicación. Las colaboraciones adversarias sobre datos y las alineaciones adversas sobre teoría pueden mejorar la credibilidad científica entre los periodistas, el público y los miembros del Congreso, lo cual es especialmente importante en unera de la desinformación y la desconfianza, dijeron los investigadores.
"Utilizamos la ciencia del comportamiento de las negociaciones multipartidistas para resolver nuestra propia ciencia polarizada, aprovechando las ideas compartidas de los modelos que necesitábamos para respetar la competencia de cada uno y confiar en sus intenciones", señaló Fiske "., política y normas sociales podrían beneficiarse de nuestra experiencia como 'equipo de rivales' "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Princeton, Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson . Original escrito por B. Rose Huber. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :