En el período previo a las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016, un experimento inusual sugirió que podría ser posible influir en los votantes estadounidenses para que adopten posiciones menos polarizadas.
Haciéndose pasar por investigadores políticos, un equipo de investigación de las universidades McGill y Lund se acercó a 136 votantes en el primer debate presidencial de Donald Trump y Hilary Clinton en Nueva York. Se les pidió a los participantes que compararan a Trump y Clinton en varios rasgos de liderazgo como coraje, visióny habilidades analíticas al poner una X en una escala móvil.
Usando un simple truco de magia, los investigadores manipularon encubiertamente los resultados sustituyendo una hoja de encuesta completa por otra para que la mayoría de las respuestas de la encuesta parecieran moderadas, más cercanas al punto medio entre Trump y Clinton. Luego presentaron estas más moderadasrespuestas a los participantes como sus propias respuestas.
Disposición a aceptar y explicar opiniones más moderadas
Sorprendentemente, el 94% de los encuestados aceptaron las respuestas manipuladas como sus propias respuestas y justificaron fácilmente los puntos de vista moderados. Por ejemplo, un participante que inicialmente favoreció en gran medida a Trump afirmó: "Creo que caigo en algún lugar en el medio - yo"Me gustaría pensar que soy un poco moderado. Creo que en este punto es importante tener una mente abierta ", a pesar de que habían informado de vistas más polarizadas momentos antes.
Los investigadores luego replicaron este estudio en línea con casi 500 participantes y no encontraron diferencias en los resultados entre los partidarios de Clinton y Trump. La mayoría de los participantes nuevamente fueron susceptibles a la manipulación y racionalizaron sus respuestas aparentemente moderadas. Luego, para asegurarse de queno afectó las actitudes de los participantes a largo plazo, los investigadores los informaron y explicaron la manipulación.
"Las encuestas políticas intentan capturar las actitudes del público, pero nuestro estudio demuestra que estas pueden ser muy manipuladas", dijo Jay Olson, coautor del artículo de investigación que se publicará esta semana PLOS UNO . "Al hacer que las personas creyeran que escribieron diferentes respuestas momentos antes, pudimos hacerlas respaldar y expresar opiniones políticas menos polarizadas. Estos resultados ofrecen esperanza en un clima político dividido: incluso las personas polarizadas pueden llegar a ser, al menosmomentáneamente - abierto a puntos de vista opuestos "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad McGill . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :