Una decisión reciente de la Junta Nacional de Seguridad de la Transpiración NTSB sobre el accidente de Uber en marzo de 2018 que mató a un peatón en Arizona dividió la culpa entre Uber, el vehículo autónomo AV de la compañía, el conductor de seguridad en el vehículo, la víctima,y el estado de Arizona. Con el advenimiento de los autos sin conductor, los hallazgos de la NTSB plantean una serie de preguntas sobre la incertidumbre en el sistema de responsabilidad legal actual. En un accidente que involucra a un AV y un conductor humano, ¿quién es responsable?responsable, ¿cómo debe distribuirse la pérdida por accidente entre ellos?
Los AV eliminan a las personas de la tarea práctica de conducir y, por lo tanto, representan un desafío complejo para la ley actual de responsabilidad civil por accidentes, que castiga principalmente a los humanos. Los expertos legales anticipan que, mediante la programación de algoritmos de conducción, los fabricantes de automóviles autónomos, incluidos los diseñadores de automóviles,Los vendedores de sensores, los desarrolladores de software, los productores de automóviles y las partes relacionadas que contribuyen al diseño, la fabricación y las pruebas tendrán una influencia directa en el tráfico, mientras que estos algoritmos hacen que los fabricantes sean actores indispensables, y la responsabilidad de sus productos puede desempeñar un papel crítico, políticalos fabricantes aún no han ideado un método cuantitativo para asignar la pérdida entre el auto sin conductor y el conductor humano.
Para abordar este problema, los investigadores de Columbia Engineering y Columbia Law School han desarrollado una regla conjunta de responsabilidad basada en fallas que puede usarse para regular tanto a los fabricantes de automóviles autónomos como a los conductores humanos. Proponen un modelo de teoría de juegos que describe elinteracciones estratégicas entre el legislador, el fabricante de automóviles autónomos, el automóvil autónomo y los conductores humanos, y examinar cómo, a medida que aumenta la penetración de AV en el mercado, la norma de responsabilidad debe evolucionar.
Sus hallazgos se resumen en un nuevo estudio que presentará el 14 de enero Sharon Di, profesor asistente de ingeniería civil y mecánica de ingeniería, y Eric Talley, Isidor y Profesor de Derecho de Sevilla Sulzbacher, en la 99ª Reunión Anual de la Junta de Investigación del Transporte enWashington DC
Si bien la mayoría de los estudios actuales se han centrado en diseñar los algoritmos de conducción de los AV en varios escenarios para garantizar la eficiencia y seguridad del tráfico, no han explorado la adaptación conductual de los conductores humanos a los AV. Di y Talley se preguntaron sobre el efecto de "riesgo moral" en los humanos,ya sea con la exposición a más y más encuentros de tráfico con AV, las personas podrían estar menos inclinadas a ejercer "cuidado debido" cuando se enfrentan a AV en la carretera y conducir de una manera más arriesgada.
"Los conductores humanos perciben los AV como agentes inteligentes con la capacidad de adaptarse a comportamientos de conducción humana más agresivos y potencialmente peligrosos", dice Di, que es miembro del Data Science Institute de Columbia. "Descubrimos que los conductores humanos pueden aprovechar estotecnología conduciendo descuidadamente y asumiendo más riesgos, porque saben que los automóviles autónomos estarían diseñados para conducir de manera más conservadora ".
Los investigadores utilizaron la teoría de juegos para modelar un mundo con jugadores interactivos que intentan seleccionar sus propias acciones para optimizar sus propios objetivos. Los jugadores - legisladores, fabricantes de AV, AV y conductores humanos - tienen diferentes objetivos en el transporteecosistema. Los legisladores quieren regular el tráfico con una mayor eficiencia y seguridad, los fabricantes de automóviles autónomos tienen fines de lucro, y tanto los automóviles autónomos como los conductores humanos interactúan en las vías públicas y buscan seleccionar las mejores estrategias de conducción.En la interacción entre todos los jugadores, los investigadores aplicaron métodos de teoría de juegos para ver qué estrategia adopta cada jugador, para que otros no aprovechen sus decisiones.
El juego jerárquico ayudó al equipo a comprender el riesgo moral de los conductores humanos cuánto riesgo podrían asumir los conductores, el impacto del fabricante de AV en la seguridad del tráfico y la adaptación del legislador al nuevo ecosistema de transporte.juego y su algoritmo en un conjunto de ejemplos numéricos, que ofrecen información sobre la evolución del comportamiento de AV y HV a medida que aumenta la tasa de penetración AV y varían los parámetros de costo o entorno.
El equipo descubrió que una política de responsabilidad óptimamente diseñada es fundamental para ayudar a evitar que los conductores humanos desarrollen riesgos morales y para ayudar al fabricante de AV con una compensación entre la seguridad del tráfico y los costos de producción. Los subsidios gubernamentales a los fabricantes de AV para la reducción de los costos de producciónAliente en gran medida a los fabricantes a producir AV que superen sustancialmente a los conductores humanos y mejoren la seguridad y eficiencia del tráfico en general.Además, si los fabricantes de AV no están regulados en términos de especificaciones de tecnología AV o no están debidamente subsidiados, los fabricantes de AV tienden a ser puramente lucrativos y destructivos.al sistema de tráfico general.
"La trágica fatalidad en Arizona que involucró a un automóvil autónomo atrajo una gran atención del público y los responsables de las políticas sobre cómo trazar las líneas de responsabilidad legal cuando los AV interactúan con conductores humanos, ciclistas y peatones", agrega Talley.La aparición de AV introduce un tipo de incertidumbre particularmente espinosa en el statu quo, y que retroalimenta la fabricación y el diseño de AV. La responsabilidad legal por accidentes entre automóviles y peatones generalmente implica un cálculo complejo de evaluaciones comparativas de fallas para cada uno de los grupos antes mencionados.La introducción de un vehículo autónomo puede complicar aún más las cosas al agregar otras partes a la mezcla, como los fabricantes de hardware y programadores de software. Y la cobertura de seguro distorsiona aún más las cosas al incluir a terceros interesados. Esperamos que nuestras herramientas analíticas ayuden a la política AV-los fabricantes con sus decisiones regulatorias, y al hacerlo, ayudarán a mitigar la incertidumbre en el eentorno normativo existente en torno a las tecnologías AV "
Di y Talley ahora están mirando a varios fabricantes de AV que apuntan a diferentes mercados globales con diferentes especificaciones tecnológicas, lo que hace que el desarrollo de normas legales sea aún más complejo.
"Sabemos que los conductores humanos tomarán más riesgos y desarrollarán un riesgo moral si piensan que su entorno vial se ha vuelto más seguro", señala Di. "Está claro que un diseño óptimo de la regla de responsabilidad es crucial para mejorar el bienestar social y la seguridad vial contecnologías de transporte "
El estudio se titula "Diseño de responsabilidad para vehículos autónomos y vehículos impulsados por humanos: un enfoque jerárquico de teoría de juegos".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas de la Universidad de Columbia . Original escrito por Holly Evarts. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :