A principios de este año, un nuevo espécimen fósil notable fue desenterrado en la Formación Yixian del Cretácico Inferior de China por los cazadores de fósiles del área, posiblemente una enorme especie de araña antigua, aún desconocida para la ciencia.
Los lugareños vendieron el fósil a científicos en el Museo de Historia Natural de Dalian en Liaoning, China, quienes publicaron una descripción de las especies fósiles en Acta Geologica Sinica, la revista revisada por pares de la Sociedad Geológica de China. El equipo chino dio elaraña el nombre científico Mongolarachne chaoyangensis.
Pero otros científicos en Beijing, al ver el periódico, tuvieron sospechas. El fósil de araña era enorme y de aspecto extraño. Preocupados, contactaron a un colega estadounidense que se especializa en fósiles de araña antiguos: Paul Selden, distinguido profesor de paleontología de invertebrados en el Departamentode Geología en la Universidad de Kansas.
"Estaba obviamente muy escéptico", dijo Selden. "El documento tenía muy pocos detalles, por lo que mis colegas en Beijing tomaron prestado el espécimen de la gente de la Universidad del Sur, y pude verlo. Inmediatamente, me di cuenta allítenía algo de malo: claramente no era una araña. Le faltaban varias partes, tenía demasiados segmentos en sus seis patas y ojos enormes. Lo confundí y lo confundí hasta que mi colega en Beijing, Chungkun Shih, dijo"Bueno, ya sabes, hay bastantes cangrejos de río en esta localidad en particular. Tal vez sea uno de esos". Entonces, me di cuenta de lo que sucedió fue que obtuve un cangrejo de río muy mal conservado en el que alguien había pintado algunas patas ".
Selden y sus colegas en KU y en China incluido el autor principal del artículo que describió originalmente el fósil publicaron recientemente una cuenta de su trabajo de detective en la revista revisada por pares Paleoentomología .
"Estas cosas son desenterradas principalmente por los agricultores locales, y ven qué dinero pueden obtener para ellos", dijo Selden. "Obviamente recogieron esto y pensaron: 'Bueno, ya sabes, parece un pocoaraña. "Y entonces, pensaron que pintarían en algunas patas, pero está hecho con bastante habilidad. Entonces, a primera vista, o desde la distancia, se ve bastante bien. No es hasta que bajes al microscopio y miresen detalle que te das cuenta de que claramente están mal. Y, por supuesto, las personas que lo describieron son perfectamente buenos paleontólogos, simplemente no son expertos en arañas. Por lo tanto, fueron acogidos ".
En posesión del espécimen fósil original en KU, Selden se asoció con su estudiante graduado Matt Downen y con Alison Olcott, profesora asociada de geología. El equipo usó microscopía de fluorescencia para analizar la supuesta araña y diferenciar qué partes del espécimen se fosilizaronorganismo y qué partes fueron potencialmente manipuladas.
"La microscopía de fluorescencia es una buena manera de distinguir lo que está pintado de lo que es real", dijo Selden. "Entonces, lo colocamos bajo el microscopio de fluorescencia y, por supuesto, siendo una muestra enorme, es demasiado grande para el microscopio. Nosotrostenía que hacerlo en pedazos. Pero pudimos mostrar los pedazos que fueron pintados y distinguirlos de la roca y del fósil real y real ".
La aplicación del equipo de microscopía de fluorescencia en el espécimen fósil mostró cuatro respuestas distintas: regiones que aparecen de color blanco brillante, azul brillante, amarillo brillante y rojas opacas. Según el documento, las áreas blancas brillantes son probablemente una grieta reparadaEs probable que el azul brillante provenga de la composición mineral de la roca huésped. La fluorescencia amarilla podría indicar un carbono alifático de la pintura a base de aceite utilizada para alterar el fósil del cangrejo de río. Finalmente, la fluorescencia roja probablemente indica los restos del exoesqueleto original del cangrejo de río.
"Produjimos este pequeño documento que muestra cómo la gente podría ser muy buena fingiendo lo que claramente era un fósil bastante pobre, no iba a traer mucho dinero, y convertirlo en algo que alguien compró por bastantemucho dinero, imagino, pero claramente era falso ", dijo el investigador de KU.
Selden dijo que en el mundo de la falsificación de fósiles es común, ya que los cazadores de fósiles empobrecidos son aptos para obtener fósiles para obtener ganancias monetarias.
Lo que es menos común, dijo, era una araña fósil falsa, o una falsificación que llegaba a una revista académica. Sin embargo, reconoció la dificultad de verificar un fósil y admitió que había sido engañado en el pasado.
"Quiero decir, he visto muchas falsificaciones, y de hecho incluso he sido atrapado por fósiles en una habitación muy oscura en Brasil", dijo. "Parecía interesante hasta que llegas a la luz del díaAl día siguiente, date cuenta de que ha sido mejorado, digamos, para la venta. No lo he visto con invertebrados chinos antes. Es muy común con dinosaurios realmente caros y ese tipo de cosas. Tal vez obtienen dos fósiles y se unen a ellos.juntos, este tipo de cosas. Normalmente, no hay suficiente para ganar de ese tipo de problemas con un invertebrado.
"Pero alguien obviamente pensó que no era un gran problema ponerle algunas patas a esto, porque una araña gigante se ve muy bien. No estoy seguro de que las personas que las venden necesariamente piensen que están tratando de engañar a los científicosSe tiende a encontrar estas cosas enmarcadas: se ven muy bonitas. No necesariamente las comprarán los científicos, sino los turistas ".
Los coautores de Selden en el documento fueron Olcott y Downen de KU, junto con Shih de la Capital Capital University en Beijing, y Dong Ren de la Capital Normal University y la Smithsonian Institution, y Ciaodong Cheng del Dalian Natural History Museum.
Selden no sabía el destino final del fósil de araña mejorado, que comparó con el famoso "jackalope".
Dijo que pensaba que volvería a China, donde podría mostrarse como un cuento de advertencia. Una cosa es segura: será despojado del nombre científico Mongolarachne chaoyangensis y rebautizado como cangrejo de río. Debido a los fósilesAlteraciones y estado de conservación, Selden dijo que era difícil precisar su especie exacta. El equipo colocó tentativamente el fósil en Cricoidoscelosus aethus, "porque este es marginalmente el más común de los dos cangrejos registrados en la Formación Yixian".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Kansas . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :