Al combinar modelos de terremotos de magnitud 9 a 9.2 en la zona de subducción de Cascadia con evidencia geológica de cambios costeros pasados, los investigadores tienen una mejor idea de qué tipo de actividad sísmica de megathrust estuvo detrás del terremoto de Cascadia de 1700.
El análisis de Erin Wirth y Arthur Frankel del Servicio Geológico de EE. UU. Indica que una ruptura que se extiende hasta la costa para la mayor parte del Noroeste del Pacífico podría causar el patrón de hundimiento costero visto en la evidencia geológica del terremoto de 1700, con una magnitud estimada entre8.7 y 9.2.
Una ruptura de terremoto que también contiene parches más pequeños de alta caída de tensión, fuertes "subeventos" generadores de movimiento coincide con las variaciones a lo largo de la falla en el hundimiento costero visto desde el sur de Oregon hasta Columbia Británica desde el terremoto de 1700, concluyeron los investigadores en su estudio publicadoen el Boletín de la Sociedad Sismológica de América .
El riesgo sísmico asociado con los terremotos de Cascadia megathrust depende de qué tan hacia el interior se extienda la ruptura, junto con las diferencias de deslizamiento a lo largo de la falla. Por esta razón, el nuevo estudio podría ayudar a mejorar las estimaciones de riesgo sísmico para la región, incluidas las estimaciones de sacudidas del suelointensidad en Portland, Oregon, Seattle, Washington y Vancouver, Columbia Británica.
Por ejemplo, los Mapas Nacionales de Riesgos Sísmicos de 2014 asignaron diferentes "pesos" a los escenarios de terremotos que se rompen en diferentes extensiones de la placa de inmersión descendente en la zona de subducción de la región, como una forma de expresar su contribución potencial al peligro general de terremoto de megathrust.Un terremoto donde la ruptura se extiende profunda y parcialmente hacia el interior tiene un peso del 30%, una ruptura poco profunda que está completamente en alta mar tiene un peso del 20%, y una ruptura de profundidad media que se extiende aproximadamente hasta la costa tiene un peso del 50%.
"Observamos varios escenarios de ruptura de magnitud 9 para Cascadia, para ver cómo cambia el nivel de la tierra costera bajo esos escenarios", dijo Wirth, "y no puede igualar las estimaciones paleoseísmicas de cómo cambió el nivel de la tierra a lo largo del Noroeste del Pacíficocosta durante el terremoto de Cascadia de 1700 "con escenarios de ruptura en los puntos más profundos y menos profundos.
"Esto puede significar que estos escenarios merecen menos peso al evaluar el riesgo sísmico general para Cascadia", anotó Wirth.
Los investigadores utilizaron datos de otros terremotos de megathrust en todo el mundo, como el terremoto de magnitud 8.8 Maule, Chile de 2010 y el de magnitud 9.0 de 2011 en Tohoku, Japón, para informar a sus modelos. Una de las características encontradas en estos y otros eventos de megathrust alrededorel mundo son parches distintos de fuertes "subeventos" generadores de movimiento que tienen lugar en las partes más profundas de la falla de megathrust.
Wirth y Frankel muestran que las variaciones en el hundimiento costero causadas por el terremoto de 1700 pueden deberse a la ubicación de estos subeventos. Pero mejorar la precisión de las estimaciones paleosísmicas de cómo cambió el nivel de la tierra durante los terremotos anteriores de Cascadia es fundamental para determinar esto, dijoWirth.
No está claro qué causa estos subeventos, aparte de que estas áreas de la falla deben generar un alto estrés que puede liberarse en forma de fuertes sacudidas del suelo. Esto podría indicar que los subeventos tienen una causa física como la estructura o composición de la falla.rocas a lo largo de la falla que los hace mecánicamente fuertes, o cambios en la fricción o la presión de poro del fluido en relación con su profundidad.
Wirth señaló que en los terremotos de Tohoku y Maule, "la frecuencia de sacudidas del suelo que es más perjudicial para los edificios y la infraestructura parecía irradiarse de estos parches discretos en la falla".
Más investigación para comprender qué y dónde están estos subeventos, y si cambian con el tiempo, podría mejorar las estimaciones de riesgo sísmico en Cascadia, dijo. "Si pudiéramos restringir la ubicación de estos subeventos con anticipación, entonces podría anticipar dóndesu mayor sacudida de tierra podría ser "
En 2002, el USGS estimó que había una probabilidad del 10% al 14% de que ocurriera otro terremoto de Cascadia de magnitud 9.0 en los próximos 50 años.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad Sismológica de América . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :