Un nuevo estudio de Harvard muestra que para lograr las mayores mejoras en la salud pública y los mayores beneficios de la energía renovable, las turbinas eólicas deberían instalarse en el Medio Oeste superior y la energía solar debería instalarse en las regiones de los Grandes Lagos y el Atlántico Medio.ajustándose a la energía producida, los beneficios oscilaron entre $ 28 por MWh de energía producida por el viento en California, a $ 113 por MWh de viento en el Medio Oeste Superior y para energía solar a gran escala en los Grandes Lagos y el Atlántico Medio. El estudio en Cartas de investigación ambiental del Centro para el Clima, la Salud y el Medio Ambiente Mundial de la Escuela de Salud Pública de Harvard TH Chan Harvard C-CHANGE proporciona una guía para responsables de políticas, empresas y empresas de servicios públicos sobre dónde instalar energía renovable en los EE. UU. Para maximizarsus beneficios para la salud y el clima.
Los investigadores desarrollaron un modelo de las 10 regiones de la red eléctrica de los EE. UU. Usando el costo social del carbono, que asigna un valor en dólares a las consecuencias negativas del cambio climático, calcularon los beneficios de la reducción de dióxido de carbono para cadaregión y tipo de energía. Los beneficios para la salud provienen de mejoras en la calidad del aire que reducen las muertes prematuras y los beneficios climáticos provienen de la reducción de los efectos de las sequías, los fenómenos meteorológicos extremos, el aumento del nivel del mar, el desplazamiento de refugiados, las interrupciones en la agricultura y las enfermedades relacionadas con el clima.
"Nuestros resultados proporcionan un fuerte argumento para instalar más energía renovable para reducir los impactos del cambio climático en la salud y la carga de salud de la contaminación del aire. Al abordar las causas fundamentales del cambio climático, podemos abordar los problemas de salud más apremiantes de nuestra nación enal mismo tiempo ", dijo Jonathan Buonocore, el autor principal y un investigador asociado en Harvard C-CHANGE." Esta herramienta puede ayudar a los encargados de formular políticas estatales y nacionales a diseñar mejores planes climáticos al comprender dónde construir la energía eólica y solar, al tiempo que ayuda a grupos privados,como las empresas de servicios públicos, los desarrolladores de energía renovable e incluso los inversores, deciden dónde desplegar sus recursos para maximizar las ganancias de las energías renovables ".
El estudio, financiado por el Fondo de Soluciones para el Cambio Climático de la Universidad de Harvard, muestra que la energía renovable es un método rentable para reducir las emisiones de dióxido de carbono y que los beneficios para la salud son un componente importante para evaluar los beneficios completos de estos proyectos. En muchosEn algunos casos, los beneficios para la salud y el clima son mayores que los costos financieros de la instalación de energía eólica o solar. Para las personas que viven en el Medio Oeste Superior, los beneficios para el clima y la salud de las energías renovables son aproximadamente cuatro veces más altos que en California. Esto es un reflejo de dóndeSe produce energía sucia, como el carbón, y la relación entre la generación de energía, la contaminación del aire y las poblaciones que viven a favor del viento. Como resultado, los beneficios son mucho mayores al desplegar energía renovable en lugares como los Grandes Lagos y el Alto Medio Oeste dondetiende a desplazar el carbón que en California, donde tiende a desplazar el gas.
"Para garantizar que las políticas climáticas sean rentables, la ubicación donde se construyen las energías renovables es mucho más importante que la tecnología específica", dijo Drew Michanowicz, autor del estudio y miembro investigador de Harvard C-CHANGE. "para obtener el mayor rendimiento de su inversión en términos de beneficios para la salud y el clima de las energías renovables, invertir en las regiones del Alto Medio Oeste y los Grandes Lagos mantendrá a las poblaciones a favor del viento más saludable y al mismo tiempo tomar medidas importantes para descarbonizar ".
Los combustibles fósiles utilizados para la electricidad generan aproximadamente un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero que contribuyen en gran medida al cambio climático y a los impactos negativos para la salud. También son una fuente importante de contaminantes del aire como el dióxido de azufre, los óxidos de nitrógeno NOx y las partículas finasque conducen a problemas respiratorios, daño pulmonar y aumento de muertes prematuras. Los que están en mayor riesgo también son las poblaciones más vulnerables, incluidos niños, ancianos y personas con enfermedades cardíacas y pulmonares. Para reducir los peores impactos de la crisis climática,El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático dice que las emisiones globales de dióxido de carbono causadas por los humanos deben disminuir rápidamente el uso de combustibles fósiles para reducir las emisiones de carbono en un 45% para 2030.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Harvard TH Chan Escuela de Salud Pública . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :