El famoso físico cuántico Max Planck tenía una visión idiosincrásica sobre lo que impulsó el progreso científico: la muerte. Es decir, pensó Planck, los nuevos conceptos generalmente se apoderan después de que los científicos más viejos con ideas arraigadas desaparecen de la disciplina.
"Una gran verdad científica no triunfa al convencer a sus oponentes y hacerlos ver la luz, sino porque sus oponentes eventualmente mueren, y una nueva generación crece que está familiarizada con ella", escribió Planck una vez.
Ahora, un nuevo estudio en coautoría del economista del MIT Pierre Azoulay, experto en la dinámica de la investigación científica, concluye que Planck tenía razón. En muchas áreas de las ciencias de la vida, al menos, las muertes de investigadores prominentes a menudo son seguidas porun aumento en la investigación altamente citada por los recién llegados a esos campos.
De hecho, cuando los científicos estelares mueren, sus subcampos ven un aumento posterior del 8,6 por ciento, en promedio, de artículos de investigadores que no han colaborado previamente con esos científicos estelares. Además, es mucho más probable que los artículos publicados por los recién llegados a estos camposser influyente y altamente citado que otras investigaciones.
"La conclusión de este documento no es que las estrellas sean malas", dice Azoulay, quien es coautor de un nuevo documento que detalla los hallazgos del estudio. "Es solo que, una vez que se instalan con seguridad en la parte superior de sus campos, tal vez tiendenquedarse más de la cuenta "
El documento, "¿Avanza la ciencia un funeral a la vez?", Es coautor de Azoulay, profesor de programas internacionales de administración de la escuela de administración MIT Sloan; Christian Fons-Rosen, profesor asistente de economía de la Universidadde California en Merced, y Joshua Graff Zivin, profesor de economía en la Universidad de California en San Diego y miembro de la facultad de la Escuela de Política y Estrategia Global de la universidad. Revisión económica estadounidense .
Para llevar a cabo el estudio, los investigadores utilizaron una base de datos de científicos de la vida que Azoulay y Graff Zivin han estado construyendo durante más de una década. En ella, los investigadores registran las carreras de los científicos de la vida, buscando logros que incluyen premios de financiamiento, publicadosdocumentos y las citas de esos documentos, y estadísticas de patentes.
En este caso, Azoulay, Graff Zivin y Fons-Rosen estudiaron lo que ocurrió después de las muertes inesperadas de 452 científicos de la vida, que todavía estaban activos en sus disciplinas. Además del aumento del 8,6 por ciento en los documentos de los nuevos entrantes a esos subcampos, hubo una disminución del 20.7 por ciento en los documentos por el número bastante menor de científicos que previamente habían sido coautores de documentos con los científicos estrella.
En general, señala Azoulay, el estudio proporciona una ventana a las estructuras de poder de las disciplinas científicas. Incluso si los científicos bien establecidos no bloquean intencionalmente el trabajo de los investigadores con ideas alternativas, un grupo de colegas estrechamente conectados puede ejercer una influencia considerable sobre las revistasy otorgar premios. En esos casos, "va a ser más difícil para los extraños dejar una marca en el dominio", señala Azoulay.
"El hecho de que si tienes éxito, puedes establecer la agenda intelectual de tu campo, eso es parte del sistema de incentivos de la ciencia, y la gente hace cosas positivas extraordinarias con la esperanza de llegar a esa posición", Azoulayseñala: "Es solo que, una vez que llegan allí, con el tiempo, tal vez tienden a descartar ideas 'extranjeras' demasiado rápido y durante demasiado tiempo".
Por lo tanto, lo que los investigadores llaman "Principio de Planck" sirve como un mecanismo inesperado y trágico para diversificar la investigación en biociencia.
Los investigadores señalan que al hacer referencia a Planck, están extendiendo sus ideas a un entorno ligeramente diferente al que él mismo estaba describiendo. En su escrito, Planck estaba discutiendo el nacimiento de la física cuántica, el tipo de establecimiento de paradigmas de época.cambio que rara vez ocurre en la ciencia. El estudio actual, señala Azoulay, examina lo que sucede en la "ciencia normal" cotidiana, en la frase del filósofo Thomas Kuhn.
Según Azoulay, el proceso de incorporar nuevas ideas a la ciencia, y luego aferrarse a ellas, es de esperar en muchas áreas de investigación. Los veteranos de investigación aparentemente pesados de hoy en día fueron una vez innovadores que se enfrentaron a una vieja guardia.
"Tenían que levantarse sobre el campo en primer lugar, cuando presumiblemente estaban [peleando] lo mismo", dice Azoulay. "Es el círculo de la vida".
O, en este caso, el círculo de las ciencias de la vida.
La investigación recibió el apoyo de la Fundación Nacional de Ciencia, el Ministerio de Economía y Competitividad de España y el Programa Severo Ochoa para Centros de Excelencia en I + D.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Tecnología de Massachusetts . Original escrito por Peter Dizikes. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :