Según la hidrogeóloga Jennifer McIntosh, de la Universidad de Arizona, y Grant Ferguson, de la Universidad de Saskatchewan USask, cuando se trata de la calidad del agua subterránea, el fracking recibe gran parte de la atención pública, pero se pierde la mayor parte de la imagen.
"Existe una necesidad crítica de monitorear a largo plazo, de años a décadas, la posible contaminación de los recursos de agua potable no solo por el fracking, sino también por la producción convencional de petróleo y gas", dijo McIntosh.
Fracking, también conocido como fracturación hidráulica de alto volumen HVHF, es la práctica de inyectar líquido a alta presión en formaciones rocosas que contienen petróleo para producir fracturas o grietas que permiten la recuperación de petróleo y gas natural. Pero es un jugador más pequeño.en la escena del agua subterránea.
"La cantidad de agua inyectada y producida para la producción convencional de petróleo y gas excede la asociada con el fracking y la producción no convencional en más de un factor de diez", dijo McIntosh.
Si bien el uso del agua subterránea varía según la región en ambos países, aproximadamente el 30 por ciento de los canadienses y más del 45 por ciento de los estadounidenses dependen del recurso para sus necesidades municipales, domésticas y agrícolas. En las regiones más áridas de Canadá y Estados Unidos, los suministros superficiales de agua dulce son igualmente importantes.
El trabajo de los investigadores aparece en un artículo publicado en la revista agua subterránea . Observa la práctica relativamente nueva de fracking junto con actividades establecidas como la recuperación mejorada de petróleo EOR y la eliminación de agua salada que han existido casi tanto tiempo como la propia industria petrolera.
Como su nombre lo indica, EOR implica inyectar agua en formaciones rocosas que contienen petróleo para "empujar" el petróleo y el gas hacia los pozos de extracción para mejorar la producción. El agua salada se produce como un subproducto de la producción de petróleo, y mientras se usa paraEOR, cualquier exceso debe eliminarse, generalmente inyectándolo en formaciones agotadas.
Existen regulaciones que rigen la industria del petróleo con respecto a las aguas subterráneas, pero la información sobre lo que sucede bajo tierra varía según la provincia y el estado. Algunas jurisdicciones mantienen datos excelentes mientras que para otras es prácticamente inexistente. A pesar de esto, Ferguson dijo que pueden hacer algunas observaciones.
"Creo que las conclusiones generales sobre el uso del agua y el potencial de contaminación son correctas, pero los detalles son confusos en algunas áreas", dijo Ferguson, investigador del Instituto Global para la Seguridad del Agua de USask. "Alberta probablemente tenga mejores registros que la mayoría de las áreasy el Regulador de Energía de Alberta ha producido números similares a los nuestros para esa región. Vimos tendencias similares para otras regiones productoras de petróleo y gas, pero necesitamos mejores informes, mantenimiento de registros y monitoreo ".
Tanto el fracking como las prácticas convencionales pueden afectar las aguas subterráneas y superficiales utilizadas para compensar los volúmenes cuando no hay suficiente de otras fuentes para continuar la producción de petróleo.
McIntosh y Ferguson observaron cuánta agua se inyecta y se inyecta bajo tierra por las actividades de la industria petrolera, cómo cambian las presiones y el movimiento del agua bajo tierra, y cómo estas prácticas podrían contaminar los suministros de agua subterránea. También compararon el fracking con las prácticas más antiguas.
Lo que encontraron es que es probable que haya más agua ahora en las formaciones petroleras de lo que había debido al EOR, y esto ha cambiado el comportamiento de los líquidos bajo tierra. La preocupación es que esto aumenta la probabilidad de agua contaminadaabriéndose camino hacia los acuíferos: las formaciones portadoras de agua dulce de las que dependen tantas comunidades.
Los efectos potenciales se pueden sentir lejos de las regiones productoras de petróleo. Por ejemplo, estudios previos muestran que la operación de pozos de eliminación puede causar actividad sísmica detectable desde más de 90 kilómetros de distancia. Las actividades convencionales, mientras usan presiones más bajas, tienen lugar durante más tiempoperíodos de tiempo y puede permitir la contaminación a grandes distancias.
Otro comodín es que hay miles de pozos activos, inactivos e incluso abandonados en toda América del Norte. Algunos de ellos tienen fugas o están fuera de servicio incorrectamente, lo que proporciona posibles vías para la contaminación de las formaciones productoras de petróleo en los acuíferos de agua dulce.
Si bien hay algún esfuerzo para abordar este problema a través de organizaciones como la Asociación de Pozos Huérfanos de Alberta, hay poco consenso sobre el tamaño del problema. Ferguson dijo que dependiendo de la fuente citada, altamente especulativo basado en el desmantelamiento por pozocostos: el precio varía de unos pocos miles de millones a unos cientos de miles de millones de dólares.
"No hemos hecho suficientes investigaciones del sitio y monitoreo de las aguas subterráneas para saber cómo es realmente la responsabilidad", dijo. "Creo que algunos pozos probablemente deberían dejarse como están y otros necesitarán más trabajo paraabordar la migración de salmueras e hidrocarburos de fugas que tienen décadas de antigüedad ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Saskatchewan . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :