¿Hacer trampa es un producto del medio ambiente o un rasgo de carácter?
El Dr. Marco Palma, director del Laboratorio de Comportamiento Humano de la Universidad Texas A&M y profesor en el departamento de economía agrícola, y el Dr. Billur Aksoy, profesor asistente de economía en el Instituto Politécnico Rensselaer, Nueva York, analizaron de cerca las trampasdurante períodos de relativa abundancia económica y escasez para determinar si hacer trampa para obtener ganancias monetarias es un producto del entorno económico.
Durante el experimento, encontraron evidencia de que la trampa es más probable que sea causada por la propensión de un individuo a hacer trampa que por factores externos.
Palma explicó que la propensión de los delincuentes famosos a hacer trampa se ha atribuido a sus circunstancias y a ser producto de una educación empobrecida. Entonces, para probar esta teoría, los investigadores seleccionaron una comunidad remota en Guatemala para un experimento de campo para ayudar a determinar si la escasez osituaciones empobrecidas, realmente influyen en la propensión de una persona a engañar y mentir.
EL EXPERIMENTO
Según Palma, el experimento dio a los participantes la oportunidad de hacer trampa sin ninguna repercusión, y fueron probados tanto en tiempos de escasez como de abundancia relativa. Dado que el pueblo donde se realizó el experimento dependía únicamente de la producción de café para su subsistencia, la abundanciael período sería durante el período de cinco meses cuando el café se cosecha semanalmente, y la escasez se probaría durante los siete meses sin cosecha y, por lo tanto, sin ingresos.
El experimento incluyó darles a los participantes una taza y dados y pedirles que tiraran los dados con la taza. Dependiendo del número obtenido, los participantes recibieron una compensación monetaria por completar una encuesta. Si se lanzó uno, el participante recibió cinco quetzales,que es un poco menos de un dólar. Rodar un dos pagó 10 quetzales, un tres pagó 15 quetzales y así sucesivamente. Rodar un seis no recibió nada. A los participantes se les pidió que tiraran los dados dos veces agitando la taza.
"La primera vez es la que cuenta, y luego la sacuden nuevamente para que nadie más vea lo que rodaron", dijo Palma. "Así que ahora la gente tiene la oportunidad de hacer trampa para aumentar sus ganancias. Lo hicimos enel período de escasez, y nuevamente en el período de abundancia "
Por distribución uniforme, cada número se debe rodar aproximadamente una sexta parte del tiempo, dijo.
TRATAMIENTO PARA GANANCIA PERSONAL
"Si observa los números de pago alto, hay tres números de seis. Por lo tanto, el 50% del tiempo deberían informar un pago alto y el 50% del tiempo un pago bajo", dijo. "Encontramosque informaron alrededor del 90% de los números altos durante la escasez y alrededor del 90% en abundancia. Por lo tanto, no hubo cambios en las trampas en los dos períodos ".
"Esto nos dice que no hay un cambio real en la propensión a hacer trampa durante la escasez y la abundancia. Es decir, esto es más como una característica interna de un individuo".
engañando a un amigo
La segunda parte del experimento brindó a las personas la oportunidad de engañar a alguien en su aldea, en el grupo, como un miembro de la familia o un amigo, y aumentar su beneficio monetario.
"En general, las personas hacen trampa para los grupos, pero a un ritmo más bajo que lo que harían ellos mismos. Y esto realmente no cambia a través de las condiciones de escasez y abundancia", dijo.
ENGAÑANDO A UN EXTRAÑO
Luego, se les dio la oportunidad de engañar a un extraño, el grupo externo, alguien fuera de la comunidad.
"Durante el período de abundancia, la gente no hizo trampa para el grupo externo", dijo Palma. "En otras palabras, si se trata de alguien que está fuera del grupo, el nivel que reportaron para los altos pagos fue exactamente del 50%, que es la expectativa. Pero durante el período de escasez, la brecha entre el grupo interno y el grupo externo se cerró. De repente, las personas comenzaron a hacer trampa para el grupo externo al mismo ritmo que lo hicieron para el grupo.grupo."
RESULTADOS
Palma explicó que la disposición de los participantes a hacer trampa durante la escasez fue inesperada. Durante el período de escasez, los límites dentro y fuera del grupo desaparecen no solo porque las personas están dispuestas a incurrir en un costo moral, sino que también están dispuestasincurrir en costos monetarios al dar la misma cantidad de dinero a ambos grupos.
"Este experimento ayudó a cerrar la brecha entre el laboratorio y el mundo real, y podemos informar a los responsables políticos y hacer predicciones precisas de cómo reaccionarán los humanos en diferentes tipos de entornos", dijo Palma.
Según Aksoy, estos hallazgos parecen ser universales.
"En nuestro experimento, no encontramos ningún impacto significativo de escasez en el comportamiento de engaño cuando los beneficiarios eran los mismos sujetos", dijo. "En un estudio reciente no publicado, titulado" La pobreza niega el impacto de las normas sociales en el engaño,"otros investigadores también llegan a la misma conclusión en su experimento con los productores de arroz en Tailandia. Esto sugiere que nuestros hallazgos no son exclusivos de los cafeteros guatemaltecos, pero, por supuesto, se necesita hacer más investigación para comprender mejor esto.fenómeno. De hecho, un estudio realizado en 23 países destaca muy pocas diferencias en el comportamiento de engaño en todos los países ".
El Laboratorio de Comportamiento Humano recientemente recibió una subvención, con los doctores Catherine Eckel y Jonathan Meer del departamento de economía de Texas A&M, para continuar estudiando el comportamiento de engaño, y planean realizar experimentos de seguimiento dentro de los EE. UU.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Comunicaciones de Texas A&M AgriLife . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :