Es improbable que las actuales propuestas de reforma de la Comisión de la UE sobre la Política Agrícola Común PAC mejoren la protección del medio ambiente, dicen investigadores liderados por el Centro Alemán de Investigación Integrativa de Biodiversidad iDiv, el Centro Helmholtz de Investigación Ambiental UFZ yla Universidad de Gotinga en la revista ciencia . Si bien la UE se ha comprometido a una mayor sostenibilidad, esto no se refleja en la propuesta de reforma de la PAC. Los autores muestran cómo el proceso de reforma en curso aún podría acomodar hallazgos científicos concluyentes y la demanda pública para abordar los desafíos ambientales, incluido el cambio climático.
Las áreas agrícolas cubren 174 millones de hectáreas, o el 40 por ciento del área de la UE más del 50 por ciento en Alemania. La intensificación del uso de la tierra, principalmente por la agricultura, es identificada por la Plataforma Intergubernamental de Ciencia-Política sobre Biodiversidad y Servicios de Ecosistemas IPBES comola causa número uno de pérdida de biodiversidad, con el riesgo para el bienestar humano como resultado de la pérdida de biodiversidad y servicios ecosistémicos.
La Unión Europea, y por lo tanto también Alemania, se ha comprometido en varios acuerdos internacionales a cambiar hacia una agricultura sostenible, la protección de la biodiversidad y la lucha contra el cambio climático. Con aproximadamente el 40 por ciento del presupuesto total, la Política Agrícola Común de la Unión Europea CAP es una de las áreas políticas más importantes para implementar estos compromisos internacionales. "La propuesta hecha por la Comisión Europea para la PAC después de 2020, publicada en junio de 2018, demuestra muy poco de esta intención", dice un equipo de investigación dirigido porDr. Guy Pe'er iDiv, UFZ y Dr. Sebastian Lakner Universidad de Gotinga.
Los investigadores analizaron la propuesta para la PAC después de 2020 con un enfoque en tres preguntas: ¿Es la propuesta de reforma compatible con los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS de las Naciones Unidas, refleja el debate público sobre la agricultura y ofrece un claro¿Mejora en comparación con el CAP actual? El análisis se basó en una revisión exhaustiva de la literatura con alrededor de 450 publicaciones, abordando cuestiones como la efectividad, la eficiencia y la relevancia del CAP. Conclusión de los científicos: El CAP propuesto representa un claro paso atrás en comparacióncon el actual.
"Tomar en serio la sostenibilidad y los ODS requiere una profunda reflexión sobre la política agrícola, sus presupuestos e instrumentos, y el desarrollo de buenos indicadores para medir el éxito", dice el ecologista Guy Pe'er. "Más allá de las palabras, encontramos poco de eso".para los investigadores, el CAP tiene el potencial de apoyar al menos nueve de los diecisiete ODS, pero actualmente solo contribuye a lograr dos de ellos.
Los investigadores también critican que la UE quiere mantener algunos de los instrumentos de la PAC que han demostrado ser ineficientes, perjudiciales para el medio ambiente y socialmente injustos. Un ejemplo clave para un instrumento ineficiente son los pagos directos bajo el llamado Pilar1 de la PAC. Alrededor de 40 mil millones de euros alrededor del 70 por ciento del presupuesto de la PAC se pagan a los agricultores solo en base al área cultivada. Esto lleva a una distribución desigual de fondos: el 1.8 por ciento de los receptores reciben el 32 por ciento del dinero.
"Estos pagos compensatorios, introducidos provisionalmente en 1992 como una solución provisional, carecen de una justificación científica sólida", dice el economista agrícola Sebastian Lakner, de la Universidad de Gotinga. Según el análisis de los investigadores, los pagos directos contribuyen muy poco al medio ambienteo metas sociales.
Esta crítica no es nueva, y ya fue reflejada por la UE en 2010 con el llamado 'Enverdecimiento' de los pagos directos, pero el intento de enverdecimiento fue diluido por la presión política durante el último proceso de reforma y terminó en gran medida ineficaz, dicen los investigadores.
La Comisión de la UE propone mantener e incluso expandir los Pagos directos, pero se le ocurrió una llamada "nueva arquitectura verde" en respuesta a las críticas generalizadas. Esto incluye una expansión de los buenos criterios agrícolas ambientales y nuevas medidas voluntarias llamadas "esquemas ecológicos 'en el Pilar 1. Además, la comisión de la UE declara que el 40 por ciento de la PAC se etiquetará como' respetuoso con el clima '. Pero según los investigadores, este cálculo sigue siendo cuestionable. Y aunque las emisiones de gases de efecto invernadero agrícolas son actualmenteaumentando en lugar de disminuir, la Comisión no ofrece instrumentos específicos adecuados para abordar el cambio climático.
El Pilar 2, llamado 'Programa de Desarrollo Rural', ofrece herramientas mucho mejores para abordar la protección de la biodiversidad y el cambio climático. Si bien los instrumentos ambientales en el Pilar 2 toman solo una décima parte del Pilar 1, la Comisión sugiere reducir considerablemente el Pilar 2 en un 28 por ciento enlos años venideros, arriesgando tanto el medio ambiente como las sociedades rurales, según los investigadores.
Los investigadores creen que la razón clave de las deficiencias ambientales radica en un proceso de reforma desequilibrado que permite a las poderosas organizaciones de lobby oportunidades de gran alcance para influir en la reforma y promover sus propios intereses, excluyendo a actores importantes de la ciencia y la sociedad.
"La UE obviamente carece de la voluntad de satisfacer la demanda pública de agricultura sostenible y de implementar los objetivos ambientales y de desarrollo globales que tuvo una participación en la adopción", dice Pe'er. "Los intereses del lobby han superado claramente tanto la evidencia amplia como los intereses públicos"Según una encuesta de la UE, el 92 por ciento de los ciudadanos y el 64 por ciento de los agricultores dicen que la PAC debería mejorar su desempeño con respecto a la protección del medio ambiente y el clima".
Los investigadores consideran que la finalización de los pagos directos es una tarea clave para mejorar la PAC. A corto plazo, se debe fortalecer el Pilar 2 y se deben apoyar las medidas que han demostrado ser beneficiosas para la biodiversidad y la sostenibilidad a fin de cumplir con los requisitosODS.
Pe'er y Lakner ven al Parlamento Europeo recién elegido como una oportunidad para remodelar el proceso de reforma a fin de cumplir con la voluntad pública y los compromisos de la UE con las obligaciones internacionales: "Hay suficiente evidencia científica sobre qué funciona y qué no"t, especialmente con respecto al medio ambiente ", dice Pe'er." Debería ser de interés central para la Comisión de la UE utilizar el dinero de los contribuyentes de manera más eficiente para apoyar objetivos sociales como el mantenimiento de la biodiversidad o, en general, la agricultura sostenible.", agrega Lakner. Los científicos creen que un proceso de reforma genuino, que involucra a todas las partes interesadas relevantes y toma en serio los hallazgos científicos, puede ayudar a reconstruir el apoyo público y la aceptación de la PAC.
La ronda final de negociaciones de la PAC entre la Comisión Europea, el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo comenzará en otoño.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Centro Alemán para la Investigación Integrativa de Biodiversidad iDiv Halle-Jena-Leipzig . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :