En agosto de 2016, las áreas del Parque Nacional de Yellowstone que ardieron en 1988 volvieron a arder. Poco después, en octubre de 2016, la ecóloga Monica Turner y su equipo de estudiantes graduados visitaron el parque para comenzar a evaluar el paisaje.
"Vimos estas áreas donde todo estaba quemado y no lo habíamos visto antes", dice Turner, profesor de biología integrativa en la Universidad de Wisconsin-Madison que estudió de cerca la respuesta de Yellowstone al fuego desde 1988. "Eso fuesorprendente."
En un estudio publicado el 20 de mayo de 2019 en el Actas de la Academia Nacional de Ciencias , Turner y su equipo describen lo que sucede cuando Yellowstone, adaptado a incendios recurrentes cada 100 a 300 años, se quema dos veces en menos de 30 años. Yellowstone, como sabemos, enfrenta un futuro incierto, dicen los investigadores, y unoUna de las grandes preguntas que esperan responder es si los bosques pueden recuperarse.
Con el financiamiento de Rapid Response Research de la National Science Foundation, Turner y su equipo regresaron a Yellowstone en el verano de 2017 para estudiar las áreas que se quemaron nuevamente. Estos incluyen el Maple Fire, que quemó los pinos lodgepole de 28 años de edad queregenerado después del incendio de North Fork en 1988 y el incendio de Berry, que contenía pinos lodgepole de 28 años que se habían regenerado después del incendio Huck de 1988 y árboles de 16 años que se regeneraron después del incendio Glade 2000.
En cada área, se compararon con las áreas que ardieron en 1988 o 2000 pero que no volvieron a arder en 2016.
En algunas áreas, el fuego ardía tan severamente que solo quedaban los tocones de los árboles jóvenes. Los troncos que una vez se habían dispersado en el suelo del bosque se quemaron, dejando negativos de sus seres anteriores, sombras fantasmas, donde habían caído.
"Todo se fue", dice Turner. "Eso fue sorprendente"
Por lo general, la mayoría de los árboles muertos por el fuego permanecen en pie durante años. Los incendios superficiales dejan agujas muertas en los árboles. Los fuegos de la corona queman las agujas pero dejan troncos en pie. Sin embargo, cuatro de las 18 parcelas quemadas de nuevo por el equipo de Turner muestrearon un fuego tan intenso quetuvo que encontrar un nuevo nombre para describirlos: Crown Fire plus. En estos, el 99 por ciento de los tallos de los árboles anteriores se quemaron.
En 2011, el trabajo de modelado realizado por el grupo de Turner desafió las nociones preexistentes de que los bosques jóvenes carecen de suficiente combustible en forma de árboles y troncos caídos para soportar incendios severos. Los incendios de 2016 confirmaron sus predicciones.
"La idea era que si los incendios se repiten con mayor frecuencia, veremos cierta autolimitación, los bosques jóvenes no podrán volver a quemarse", dice la coautora del estudio, estudiante graduada Kristin Braziunas. "Definitivamente vimoseste no fue el caso, incluso con solo 16 años de edad, había suficiente combustible para que estos bosques ardieran con el mayor nivel de severidad posible ".
El equipo también encontró una disminución de seis veces en el número de plántulas de pino lodgepole que se restablecieron en el primer año después de los incendios de 2016. En algunos parches de bosque quemado, las tasas de regeneración fueron significativamente menores. Denso, jovenlos bosques se convirtieron en mucho más dispersos.
Los pinos de Lodgepole son conocidos por sus conos serotinosos, que están adaptados para abrirse en el fuego y liberar sus semillas, reponiendo el bosque con una gruesa capa de árboles nuevos una vez que el incendio se ha esfumado. Históricamente, los 100 a 300 añoslos intervalos de fuego les dieron a los árboles la oportunidad de madurar y construir sus bancos de semillas.
Pero los árboles más jóvenes aún no han acumulado sus ahorros, por lo que una nueva quema rápida es como sumergirse en una cuenta bancaria antes de que se repongan los fondos.
Los investigadores también encontraron que los bosques quemados perdieron una capacidad de almacenamiento de carbono significativa. Casi dos de cada tres troncos en el suelo del bosque se consumieron en los incendios de 2016. Estas piezas de madera muerta eran sumideros de carbono, almacenando el carbono que el árbol tomóen vivo. Cuando se queman, liberan carbono a la atmósfera.
Turner explica que una vez que se quema un bosque viejo, el bosque tarda unos 90 años en recuperar el carbono perdido.
"Nos preocupamos por el almacenamiento y la recuperación de carbono porque los bosques juegan un papel muy importante en el ciclo global del carbono", dice Braziunas, quien antes de unirse al grupo de investigación de Turner pasó más de siete años trabajando como bombero municipal en Oberlin, Ohio.
Braziunas adaptó un modelo previamente creado por el colaborador de Turner, Rupert Seidl, para estimar cuánto tiempo le tomaría al bosque recuperar el carbono que había perdido en la atmósfera en los incendios de 2016, entre la pérdida de árboles, el consumo de madera caído y la reduccióndensidad de regeneración de árboles. Encontró que tomaría más de 150 años, suponiendo que los bosques no se quemen nuevamente en ese tiempo.
"Básicamente pudimos reconstruir cómo era el bosque antes de que ocurriera el incendio, cuántos árboles había y cuán grandes habrían sido", dice Braziunas. "Porque también medimos rodales cercanos de árboles que no 't burn, podríamos comparar lo que sucede después de los reburns y jugar los escenarios en el modelo ".
La estimación, dicen ella y Turner, representa el mejor de los casos, el escenario conservador. Con un clima más cálido y una mayor frecuencia de sequía, es probable que los bosques se quemen nuevamente en cortos intervalos.
Sin embargo, el bosque ha demostrado ser resistente durante mucho tiempo.
"Los paisajes se verán diferentes de lo que han sido en el pasado", dice Turner, "pero eso no significa que no serán hermosos. Habrá especies que se beneficiarán y especies que verán sus rangos contraerse".
"El cambio va a suceder y el cambio va a suceder más rápido de lo que pensábamos", agrega. "Estamos aprendiendo cómo responde el sistema, pero no sabemos en qué medida será resistente o se adaptaráen el futuro. Pero no estoy listo para descartarlo. Nos hemos sorprendido en el pasado "
El estudio fue apoyado por la subvención NSF DEB-1719905, el Programa Conjunto de Ciencias del Fuego 16-3-01-4, la Universidad de Wisconsin-Madison Vilas Trust, la iniciativa Wisconsin Alumni Research Foundation UW2020, el Instituto de la Tierra en la Universidad de Columbia yCentro de Clima y Vida de la Universidad de Columbia. Otros coautores incluyen a Winslow Hansen en la Universidad de Columbia y Brian Harvey en la Universidad de Washington.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Wisconsin-Madison . Original escrito por Kelly April Tyrrell. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :