En lo que se ha llamado "el mayor envenenamiento masivo de una población en la historia", unos 40 millones de personas en Bangladesh beben agua que contiene niveles inseguros de arsénico. El elemento natural se filtra en el agua subterránea alcanzada por pozos poco profundos, y desde allítiene un gran impacto en la salud y la vida de los bangladesíes; se estima que la exposición crónica al arsénico es responsable del seis por ciento de las muertes en el país. Causa enfermedades cardiovasculares, cáncer, mortalidad infantil y problemas motores e intelectuales en los niños.
El gobierno de Bangladesh está tomando medidas para abordar el problema y planea invertir $ 200 millones para limpiar los suministros de agua. Un nuevo estudio, publicado la semana pasada en Ciencia y tecnología ambiental , podría ayudar a informar cómo se gastaría mejor ese dinero. El análisis compara cuatro métodos para lidiar con la contaminación por arsénico y señala estrategias para entregar agua más limpia al mayor número de personas al menor costo.
El estudio se inspiró en un sistema regional de tuberías de agua construido recientemente por el gobierno de Bangladesh, dijo Lex van Geen, profesor de investigación en el Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia y coautor del nuevo estudio ". Vimos que el sistema de tuberíascostó varios cientos de miles de dólares, y eso solo ayudaba a una pequeña parte de la población "
Al comparar los costos e impactos de las diferentes estrategias de mitigación, el estudio concluye que las estrategias del gobierno para construir sistemas de tuberías y perforar pozos más profundos son las opciones más caras pero menos efectivas. En cambio, los investigadores recomiendan varias estrategias que podrían ayudar a más personasa un costo mucho más bajo.
Cuatro estrategias
El estudio, dirigido por Nadia Jamil en la Universidad Estatal de Montclair, se basa en la investigación de décadas de van Geen en Bangladesh. El trabajo de Van Geen ha demostrado que simplemente analizar el agua de pozo y proporcionar información sobre los riesgos de envenenamiento por arsénico puede afectar al 60 por ciento de las personas, en promedio, cambiar a fuentes de agua con bajo contenido de arsénico. Se estima que la encuesta más reciente de su equipo de 48,790 pozos en la provincia de Araihazar ayudó a 132,000 habitantes a encontrar una fuente de agua más limpia, a un costo de solo $ 1 por persona.
Debido a que la contaminación por arsénico es más común en pozos poco profundos, otra estrategia es perforar pozos de profundidad media. Estos pozos privados son un poco más caros y cuestan $ 28 por persona cuya exposición se reduce.
"La verdadera sorpresa fue que ambos enfoques del gobierno estaban más cerca de $ 150 por persona", dice van Geen. Esto incluyó la perforación de pozos profundos y la construcción de sistemas de suministro de agua por tubería. Los investigadores calcularon que estas estrategias cuestan $ 143 y $ 158 por persona,Además, el gobierno exige que los hogares paguen el 10 por ciento del costo de cada pozo; como resultado, los pozos a menudo se instalan en tierras privadas en lugar de ser un recurso público, por lo que terminan ayudando a menos personas.
Implicaciones más amplias
Aunque el estudio se centró en un distrito, llamado Araihazar Upazila, los autores piensan que los resultados tienen implicaciones significativas para la mitigación del arsénico en todo Bangladesh.
"Fortalece la importancia de los programas de prueba generalizados, que funcionarían como base para otras opciones de mitigación", dijo Jamil. "La prueba es el más barato de todos los métodos de mitigación". Agregó que el estudio también subraya el potencial de los pozos intermedios, que tienen un costo bastante bajo, pero han sido "pasados por alto durante un largo período de tiempo por razones desconocidas". El equipo espera compartir sus datos a nivel de aldea sobre los pozos contaminados para informar dónde es mejor ubicar estos pozos intermedios.
Debido al alto costo de los sistemas de agua entubada, el estudio recomienda que este enfoque se use solo como último recurso en áreas donde ni siquiera los pozos profundos pueden proporcionar agua baja en arsénico.
Sin embargo, van Geen dice que sus conversaciones con funcionarios del gobierno han indicado que probablemente continuarán invirtiendo en pozos profundos y sistemas de agua entubada, a pesar de que existen estrategias más económicas e impactantes.
Puede haber formas de aumentar la efectividad de los pozos profundos. Los autores mencionan que al ubicar los pozos de una manera más estratégica y garantizar que sean realmente públicos, solo 916 pozos podrían llevar a 132,000 habitantes con un pozo inseguro a menos de 100 metrosde una fuente segura de agua. Los investigadores están actualmente explorando estrategias para ayudar a que estos despliegues de pozos profundos sean más tácticos.
"El gobierno está gastando el dinero en pozos profundos de todos modos", dice, "entonces, ¿por qué no hacerlo mejor?"
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de la Tierra en la Universidad de Columbia . Original escrito por Sarah Fecht. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :