La pérdida de animales, a menudo debido a la caza ilegal o no regulada, tiene consecuencias para la capacidad de almacenamiento de carbono de los bosques, sin embargo, este vínculo rara vez se menciona en las discusiones de política climática de alto nivel, según un nuevo estudio de la Universidad de Lund en Suecia yUniversidad de Copenhague en Dinamarca.
Muchas especies de vida silvestre juegan un papel clave en la dispersión de las semillas de los árboles tropicales, en particular las especies de árboles de semillas grandes, que en promedio tienen una densidad de madera ligeramente mayor que los árboles de semillas pequeñas. La pérdida de vida silvestre por lo tanto afecta la supervivencia de estos árbolesespecies, que a su vez afectan potencialmente la capacidad de almacenamiento de carbono de los bosques tropicales.
La fauna forestal también está involucrada en muchos otros procesos ecológicos, incluyendo la polinización, la germinación, la regeneración y el crecimiento de las plantas y los ciclos biogeoquímicos. Los estudios empíricos a través de los trópicos han demostrado que la difamación es decir, la extinción de la vida silvestre inducida por los humanos puede tener una cascada.efectos sobre la estructura y dinámica del bosque.
La sostenibilidad de la caza es cuestionable en muchos lugares, y las especies particularmente más grandes se agotan rápidamente cuando la caza abastece a los mercados urbanos con carne de animales salvajes.
El estudio evaluó en qué medida el vínculo entre la difamación y la capacidad de almacenamiento de carbono se abordó en la gobernanza forestal contemporánea, centrándose en un mecanismo particular denominado Reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal REDD +.
Los resultados muestran que, aunque los documentos de políticas de nivel superior reconocen la importancia de la biodiversidad, y los planes de proyectos subnacionales mencionan la fauna y la caza de manera más explícita, la caza como un impulsor de la degradación forestal rara vez se reconoce. Además, el vínculo entre la fauna yla función del ecosistema forestal no se mencionó en documentos a nivel nacional o internacional.
En lugar de una supervisión, esto puede representar una elección política deliberada para evitar agregar más complejidad a las negociaciones e implementación de REDD +. Esto puede atribuirse al deseo de evitar los costos de transacción de asumir estos "complementos" adicionales en una negociaciónproceso que ya ha sido complejo y largo.
"Aunque la biodiversidad se ha movido de un problema secundario a una característica inherente en la última década, mostramos que las funciones ecológicas de la biodiversidad todavía solo se mencionan superficialmente", dice Torsten Krause, Profesora Asociada del Centro de Estudios de Sostenibilidad de la Universidad de Lunden Suecia.
"En el nivel subnacional, era mucho más probable que se mencionara la fauna y la caza en los documentos del proyecto, pero aún no encontramos una mención explícita de un vínculo entre la difamación y la capacidad de almacenamiento de carbono", agrega.
El estudio demuestra que la difamación se pasa por alto prácticamente en las negociaciones climáticas internacionales y la gobernanza forestal.
"La suposición de que la cubierta forestal y la protección del hábitat equivalen a una conservación efectiva de la biodiversidad es engañosa y debe ser cuestionada", dice Martin Reinhardt Nielsen, Profesor Asociado del Departamento de Economía de Alimentos y Recursos de la Universidad de Copenhague, Dinamarca.
"El hecho de que la difamación y particularmente la pérdida de grandes dispersores de semillas a través de la caza insostenible tienen repercusiones duraderas en todo el ecosistema forestal, debe reconocerse y considerarse en la gobernanza forestal en general, o corremos el riesgo de perder el bosque por los árboles", concluye.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Lund . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :