Hace unos años, el gobierno peruano lanzó un programa para proteger la selva tropical. Sin embargo, un análisis del Centro para la Investigación del Desarrollo ZEF de la Universidad de Bonn muestra que su efecto es pequeño. Pero los investigadores también tienen buenas noticias: Tres medidas probablemente podrían aumentar significativamente la efectividad. El estudio ahora se publica en la revista Cartas de investigación ambiental.
En su publicación, los científicos analizan el "Programa Nacional de Conservación de los Bosques" NFCP. Fue lanzado por el gobierno peruano en 2010 para frenar la deforestación de la selva tropical. El programa está dirigido a las comunidades indígenas de la región amazónica. Esfinanciado principalmente por fuentes públicas peruanas y por donantes internacionales.
Las comunidades que logran frenar efectivamente la deforestación en su territorio y establecer sistemas de producción sostenibles reciben un pago de compensación: el equivalente a tres dólares por año y por hectárea de bosque. También reciben asistencia técnica para implementar los sistemas de producción sostenibles ".investigó en qué medida el programa ha contribuido con éxito a la conservación de los bosques ", explica Renzo Giudice. El peruano es candidato e investigador de doctorado en el ZEF con una beca DAAD. Su tesis doctoral es supervisada por el Prof. Dr. Jan Börner, cuyo trabajogrupo investiga los aspectos económicos del uso sostenible de la tierra.
Giudice ha estudiado el desarrollo de la cubierta forestal en 50 comunidades indígenas que participan en el programa. En comparación, utilizó otras 50 comunidades que no se habían inscrito en el NFCP, pero que, por lo demás, eran muy similares a las del primer grupo ".capaz de demostrar que la pérdida de bosque entre los participantes del NFCP fue algo menor ", afirma como resultado central." Sin embargo, esta diferencia fue muy pequeña ".
¿Por qué fue esto? Giudice y sus colegas citan dos razones principales para esto: por un lado, las comunidades mismas podrían decidir qué parte de su tierra designaron como área protegida ". A menudo eligieron la estrategia que tenía el mayor sentido económico", explica el científico:" En particular, las áreas que apenas están amenazadas por la deforestación fueron declaradas zonas de protección ". Estas son áreas que no son adecuadas o inaccesibles para la agricultura".
Las infracciones solo se castigan con indulgencia
Además, el gobierno no castigó constantemente las violaciones de las condiciones del programa. Las personas que viven en aldeas en la región amazónica se encuentran entre las clases sociales más pobres del Perú. Por lo tanto, el NFCP generalmente tiene dos objetivos: por un lado proteger el bosque ypor el otro para combatir la pobreza. "Esta es probablemente la razón por la cual los responsables hicieron la vista gorda cuando no se logró el objetivo ambiental", explica Giudice.
Los científicos proponen que el programa se rediseñe para aumentar su eficacia de una manera socialmente responsable. También se hicieron recomendaciones de acción correspondientes a los responsables del programa en el curso del estudio junto con la GIZ Agencia Alemana de Cooperación Internacional: Primero, las comunidades participantes deberían tener que inscribir todo su territorio y no solo partes seleccionadas. Y en segundo lugar, el gobierno debería insistir de manera más consistente en el cumplimiento de los objetivos de protección acordados. Las violaciones de las reglas de ninguna manera deberían conducir a la exclusiónde una comunidad indígena del programa, pero solo a una reducción en el pago de compensación por un monto correspondiente a la pérdida de bosques. El uso de la tierra siempre sería una decisión voluntaria de la comunidad.
También hay un tercer punto: los responsables deben ofrecer principalmente la participación en el programa a aquellas comunidades cuyas áreas están en mayor peligro ecológico. Si bien el gobierno había elaborado una lista de áreas prioritarias por adelantado, los criterios para esta clasificación se eligieron de manera inapropiaday no se comunicaron de manera transparente. De todos modos, algunos de los fondos fluyeron hacia áreas donde el bosque todavía está funcionando bastante bien. "El dinero disponible debería distribuirse de manera más eficiente", enfatiza Giudice. "El objetivo debe ser beneficiar sobre todo a las comunidades indígenas dondeel bosque está más amenazado ".
La selva amazónica es considerada como un ecosistema extremadamente importante que es la base de la vida de millones de personas. Además, es un factor climático importante, no solo por su servicio de almacenamiento de carbono, sino también como un motor para los ciclos mundiales del agua.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Bonn . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :