Aunque la sabiduría convencional sugiere que los países pobres tienen más probabilidades de soportar una carga desproporcionada de un impuesto mundial al carbono sobre los combustibles fósiles utilizados para la electricidad y el transporte, las posibles consecuencias de dicho impuesto variarían dependiendo de varios factores, dice una nueva investigación conjuntaescrito por un experto en políticas ambientales y de energía de la Universidad de Illinois.
Un impuesto o mandato global sobre el carbono crearía nuevos conjuntos de ganadores y perdedores económicos dentro de cada grupo de países en diferentes niveles de ingreso per cápita, dijo Don Fullerton, profesor de Finanzas Gutgsell en Illinois y ex subsecretario adjunto del Tesoro de EE. UU.Departamento.
"Con cualquier tipo de política mundial de carbono, los países de bajos ingresos temen que todas las cargas recaigan sobre ellos", dijo Fullerton. "Pero las consecuencias no son tan claras. Lo que encontramos es quevan a ser ganadores y perdedores entre los países ricos, los países pobres y los países de ingresos medios.
"Sin duda, algunos países de bajos ingresos se encuentran en una clara desventaja. Pero el hecho de que seas un país de bajos ingresos no significa automáticamente que estés peor con una política de carbono.su economía depende de los combustibles fósiles ".
Para identificar las posibles consecuencias internacionales de una política global de carbono, Fullerton y el coautor Erich Muehlegger de la Universidad de California, Davis examinaron datos transversales sobre las características del país y los patrones comerciales para 2013-14, utilizando datos a nivel de país sobreProducto interno bruto, PIB per cápita, generación de electricidad por tipo de combustible y actividad industrial por sector extraídos de los Indicadores de desarrollo mundial anuales del Banco Mundial. Los investigadores también utilizaron la agrupación de países del Banco Mundial en cuatro categorías generales de ingresos basadas en el PIB per cápita:ingresos bajos, ingresos medios-bajos, ingresos medios-altos y ingresos altos.
Su análisis encontró una variación sustancial en la intensidad del carbono y la exposición comercial dentro de cada uno de esos grupos, dijo Fullerton.
"Dentro de cada grupo de ingresos, encontramos que un impuesto global al carbono beneficiaría a las economías con bajas emisiones de carbono en comparación con las de altas emisiones, creando ganadores y perdedores dentro de cada grupo", dijo. "Lo que esto sugiere es que evaluar ampliamente la distribuciónLos impactos de una política global de carbono por ingresos pueden pasar por alto variaciones importantes entre países con ingresos similares. Básicamente, todo el mensaje se vuelve realmente borroso ".
Algunos países estarían en desventaja competitiva, mientras que otros con más energía hidroeléctrica o nuclear tendrían una clara ventaja competitiva.
"Los países con bajas emisiones de carbono podrían vender sus productos en todo el mundo, mientras que los países intensivos en carbono se ven afectados por un impuesto", dijo Fullerton. "No es que países como Francia", un PIB alto,país con bajas emisiones de carbono que depende en gran medida de la energía nuclear: "no tendría costos asociados con un impuesto global al carbono. Es solo que obtendrían una ventaja competitiva sobre todos los demás, incluidos los países de su propio grupo de ingresos, como EE. UU., Gran Bretañay Japón. Países como Rusia, que exportan bienes intensivos en carbono, van a estar en una gran desventaja, especialmente si compiten en todo el mundo para vender sus productos ".
Los países más pobres son importadores desproporcionados de combustibles derivados del petróleo, por lo que un impuesto mundial al carbono inevitablemente elevaría el precio del petróleo y la gasolina ", lo que hace que parezca que estás cargando a un país pobre con una carga adicional, pero incluso esono está claro a partir de nuestro análisis ", dijo Fullerton.
"En los países más pobres, muchas personas no poseen automóviles, por lo que un impuesto al carbono podría no ser una carga tan pesada", dijo Fullerton, también profesor de economía y académico del Instituto de Asuntos Gubernamentales y Públicos."Ciertos países de bajos ingresos están un poco más aislados de lo que parece. Etiopía es uno de los países más pobres del mundo, pero depende de la energía hidroeléctrica, lo que significa que no se vería afectado directamente por un impuesto al carbono, pero podría ganarde vender productos más baratos a otros países. Haití, por otro lado, es un país extremadamente pobre y muy dependiente del carbono. Un impuesto al carbono sería un doble golpe para Haití: mayores costos propios más pérdida de capacidad de exportaciónbienes."
Los resultados potenciales de un impuesto global al carbono también dependen de las políticas dentro de un país, dijo Fullerton.
"Cada país puede elegir adónde irían las ganancias de un impuesto al carbono, a los ricos o los pobres", dijo Fullerton. En los EE. UU., Por ejemplo, el gobierno tiene mucho que hacer con los ingresos del impuesto al carbono paraayudar a los que tienen que pagar más por la gasolina, la calefacción o la electricidad. Los cabilderos del petróleo y el gas estarán allí tratando de proteger su industria y sus intereses, pero todos esos ingresos podrían destinarse fácilmente a ayudar a las personas de bajos ingresos que enfrentan mayorescostos en electricidad y combustible, entre otros bienes. Por lo tanto, son las políticas internas de un país las que impulsarán las redistribuciones dentro de un país ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Illinois en Urbana-Champaign . Original escrito por Phil Ciciora. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :