A medida que la financiación científica se vuelve cada vez más escasa, los profesores en los campos de STEM pasan más tiempo en sus oficinas escribiendo solicitudes de subvención: según una estimación, hasta un quinto de su tiempo de investigación. Eso les quita tiempo y energía a la enseñanza de los estudiantes, la capacitación de jóvenesinvestigadores y descubrimientos que aumentan nuestro conocimiento colectivo y nuestro bienestar.
Dos científicos creen que, con los profesores compitiendo por un grupo tan pequeño de fondos, el proceso de solicitud de subvención se ha convertido en una competencia no sobre quién tiene las mejores ideas, sino quién es el mejor para escribir las solicitudes de subvención. En un artículo publicado en enero2 en el diario PLOS Biología , coautores Carl Bergstrom, profesor de biología en la Universidad de Washington, y Kevin Gross, profesor de estadística en la Universidad Estatal de Carolina del Norte, utilizan la teoría económica de los concursos para ilustrar cómo este sistema competitivo ha llevado a cabo la búsqueda defondos de investigación ineficientes e insostenibles. Muestran que métodos alternativos, como una lotería parcial para otorgar subvenciones, podrían ayudar a que los profesores regresen al laboratorio donde pertenecen.
Para recibir una subvención hoy, los profesores solicitan fondos a agencias como la National Science Foundation o los Institutos Nacionales de Salud. Los revisores evalúan y clasifican las solicitudes, y las solicitudes de mayor rango reciben subvenciones.
Pero con el tiempo, el porcentaje de propuestas que reciben fondos ha disminuido drásticamente. Esto se debe en gran parte a que el conjunto de fondos disponibles no ha crecido para mantener el ritmo del número de investigadores de STEM.
"En la década de 1970, se financiaron del 40 al 50 por ciento de las solicitudes a las agencias", dijo Bergstrom. "Las agencias simplemente tuvieron que separar los buenos planes de investigación de los malos en función de las solicitudes de subvención".
Los umbrales de financiación para las solicitudes de subvención se han ajustado constantemente desde la década de 1970. En 2003, solo se financió el 20 por ciento de las solicitudes de subvención para proyectos de investigación al Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas. En 2013, la tasa de éxito se había desplomado al 8 por cientoGross y Bergstrom sostienen que el fondo de financiación ha crecido tan pequeño en relación con el número de solicitantes que la naturaleza del proceso de solicitud de subvención ha cambiado.
"Cuando las agencias solo financian el 10 o 20 por ciento superior, no solo están separando las ideas malas de las buenas", dijo Bergstrom. "También están separando lo bueno de lo bueno".
"Esto tiene dos efectos en el proceso de solicitud de subvención", dijo Gross. "Primero, los profesores deben solicitar más y más subvenciones antes de que se les otorgue una. En segundo lugar, el proceso de solicitud se convierte en un concurso para determinar quién puede escribir elmejores propuestas de subvención, por lo que los profesores pasan cada vez más tiempo tratando de perfeccionar cada solicitud individual ".
Gross y Bergstrom se dieron cuenta de que el proceso de solicitud de subvención de hoy se puede describir utilizando la teoría económica de los concursos. En la teoría de los concursos, los equipos compiten para producir un producto o completar una tarea para una agencia; la agencia elige un ganador y retiene los frutos delos esfuerzos del equipo, mientras que el equipo ganador recibe un premio como efectivo. Por ejemplo, para el Premio Netflix, los equipos compitieron para producir un algoritmo que predeciría cómo los usuarios clasificarían las películas en su servicio de transmisión. Netflix recibió el algoritmo ganador.el equipo ganador se embolsó $ 1 millón
"Si tuviéramos que aplicar la teoría del concurso a las subvenciones, entonces los profesores son los que compiten para crear un producto, la mejor solicitud de subvención, para la agencia", dijo Gross. "Sin embargo, ese no es un sistema particularmente bueno porquela agencia de financiación no quiere solicitudes de subvención por su propio bien. Quieren financiar la investigación "
En su documento, Bergstrom y Gross ilustran cómo el proceso de solicitud de subvención es coherente con los modelos de concurso económico. Muestran cómo la financiación de una fracción relativamente pequeña de las solicitudes de subvención, como el 10 o 15 por ciento superior hace que la práctica deciencia ineficiente: los costos negativos asociados con el intento de producir la mejor solicitud de subvención podrían superar el valor económico de la ciencia producida.
Si las agencias financiaran un mayor porcentaje de solicitudes, los profesores podrían pasar menos tiempo tratando de escribir la solicitud de subvención perfecta. Además, las agencias de financiación no tendrían que elegir subjetivamente a los ganadores entre las propuestas de alta calidad que se basan en una ciencia sólida.Pero esta opción requeriría una expansión significativa de fondos para agencias como el NIH y el NSF, una tarea políticamente difícil.
Utilizando la teoría económica de los concursos, Gross y Bergstrom modelaron una alternativa controvertida: otorgar subvenciones en lugar de una lotería parcial. Bajo un sistema de lotería parcial, los fondos se otorgan por sorteo al azar entre un grupo de subvenciones de alto rango: el 40% superiorPor ejemplo, dado que los solicitantes aspirarían a despejar una barra inferior para obtener un premio menor, una oportunidad de lotería en lugar de un pago garantizado por las propuestas ganadoras, el modelo de teoría del concurso predice que los solicitantes pasarían menos tiempo tratando de perfeccionar suaplicaciones, dijo Bergstrom.
Otros han propuesto loterías parciales, como el profesor de medicina de laboratorio de la UW Ferric Fang y el profesor de Johns Hopkins, Arturo Casadevall. También son utilizados por dos agencias de financiación en Nueva Zelanda y la Fundación Volkswagen. Gross y Bergstrom simplemente usan la teoría del concursopara mostrar cómo este sistema también podría liberar a los profesores del ciclo aparentemente interminable de solicitudes de subvenciones.
Dicen que las loterías parciales no son la única solución viable, dicen. Las agencias de financiación también podrían otorgar subvenciones basadas en el mérito, como el historial de excelencia en investigación de un profesor en el pasado. Pero ese sistema también necesitaría mecanismos para ayudar a los docentes de las primeras carreras.y Bergstrom dijo que los profesores de grupos subrepresentados obtienen subsidios. Los sistemas híbridos son otra opción, como una lotería parcial para profesores de carrera temprana y subsidios basados en méritos para profesores de carrera posterior.
"Hay muchas rutas potenciales para salir del agujero actual", dijo Bergstrom. "Lo que no cambia es nuestra conclusión de que el sistema actual de solicitud de subvención es fundamentalmente ineficiente e insostenible".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Washington . Original escrito por James Urton. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :