Usando algunos cables y esponjas, en hogares comunes de todo el mundo, las personas están tratando de hackear sus propias mentes. Gracias a un estudio de 2002 que encontró un vínculo entre la estimulación de corriente directa transcraneal cerebral y un mejor rendimiento de la tarea motora, "hazlo""usted mismo", la estimulación cerebral se ha convertido en un movimiento creciente entre aquellos que desean mejorar una gran cantidad de funciones cognitivas y psicológicas, incluidas las habilidades del lenguaje, el estado de ánimo y la memoria.
Los científicos están divididos sobre la práctica: algunos dicen que si bien los estimuladores cerebrales podrían no funcionar como se anuncia los disponibles para comprar pueden costar cientos de dólares, estos dispositivos son más o menos seguros. Otros piensan que la técnica podría causar daños, incluso si se realiza en un entorno clínico controlado. Aunque los "piratas informáticos" pueden estar decepcionados con sus propios resultados, su esperanza sobre el potencial de la tecnología se basa en una cantidad cada vez mayor de evidencia.
Los primeros usos clínicos de la estimulación cerebral se remontan a hace casi 2000 años, cuando el médico Scribonius Largus recomendó el uso de rayos eléctricos para tratar los dolores de cabeza y la neuralgia. En la década de 1980, los investigadores comenzaron a diseñar estimuladores no invasivos e implantes cerebrales para el tratamiento específicoSe ha demostrado que la estimulación transcraneal de corriente continua tDCS, un tratamiento no invasivo que utiliza corrientes eléctricas directas para estimular partes específicas del cerebro, en algunos estudios pequeños, supuestamente mejora las habilidades del lenguaje, aumenta la memoria y fortalecereflejos. La estimulación magnética transcraneal EMT, otro procedimiento no invasivo, a veces se usa para tratar la depresión. Y se están realizando ensayos clínicos para ver si la estimulación del cerebro puede tratar otras afecciones médicas, como el Parkinson.
¿Pero el tratamiento es ético? ¿Los médicos algún día prescribirán la estimulación electromagnética tan fácilmente como los antidepresivos? ¿Los pacientes se obligarían si tuvieran que administrarsela a ellos mismos? ¿Y los demás?
A pesar del creciente interés en la estimulación cerebral, los investigadores saben poco acerca de las actitudes intuitivas del público hacia el uso de la técnica. Eso llevó a John Medaglia, PhD, profesor de psicología en la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Drexel, y a sus colegas a estudiar800 individuos sobre su disposición a respaldar usos específicos de la estimulación cerebral en sí mismos y en otros. Sus resultados se publicaron este mes en la revista estimulación cerebral .
"En nuestra propia experiencia, pensamos que era interesante que muchos investigadores, médicos y el público en general parecieran tener ideas sólidas sobre lo que está bien o mal hacer con la estimulación cerebral. Sin embargo, sabemos muy poco acerca de por qué y cómoel razonamiento moral guía las actitudes y el uso en el mundo real ", dijo Medaglia.
Argumenta que estudiar las actitudes del público hacia la estimulación cerebral podría tener implicaciones importantes, incluida la capacidad de predecir tendencias potencialmente peligrosas en el uso doméstico y también poder comunicarse mejor sobre los beneficios del tratamiento.
"La gente de hoy todavía lucha con el concepto básico de vacunación por razones socioculturales. ¿Qué pasa si descubrimos una forma segura y médicamente necesaria de estimulación cerebral para la lesión cerebral? ¿Cómo sabrían los médicos cómo comunicarse con una familia que creía que era malo?usarlo, incluso si ningún otro tratamiento podría funcionar? Estamos entrando en una era en la que las preguntas como estas serán cada vez más comunes ", dijo.
Para comenzar a responder estas preguntas, los investigadores diseñaron y administraron dos encuestas separadas en las que se les pidió a los sujetos que informaran sobre qué tan dispuestos estarían a "mejorar" o "reparar" habilidades cognitivas específicas utilizando un dispositivo hipotético de estimulación cerebral llamado "Ceremode,"descrito como un" dispositivo innovador de estimulación cerebral "creado por científicos. Los investigadores deliberadamente no especificaron qué tipo de estimulación cerebral representaba" Ceremode ", por lo que los voluntarios del estudio eran libres de hacer sus propias suposiciones.
En la primera encuesta, los sujetos respondieron sobre cómo se sentían al usar Ceremode en sí mismos. En la segunda encuesta, calificaron cómo se sentían al usar la tecnología en otras personas. Específicamente, las encuestas les pidieron que consideraran usar la estimulación cerebral el 16funciones cognitivas más "centrales" a su auténtica identidad propia como empatía, amabilidad y confianza en sí mismo o "periféricas" a su identidad como memoria, concentración y reflejos. A los voluntarios del estudio se les pidió que informaran si seríanmás dispuesto a usar la estimulación para mejorar cada una de las funciones de una persona sana o para repararla después de lesiones cerebrales.
"La clave fue que para cada uso, les preguntamos no solo qué tan dispuestos estaban a usar la estimulación, sino también qué tan 'moralmente aceptable' era", dijo Medaglia. "Eso nos permitió ver si las identidades personales, usando tecnologíasobre uno mismo u otros, y la aceptabilidad moral se relaciona con la voluntad de usar la estimulación cerebral ".
En general, los voluntarios del estudio estaban más dispuestos a usar Ceremode en otros que a ellos mismos, y estaban más dispuestos a usarlo con el objetivo de reparar, en lugar de mejorar, las funciones cognitivas.
Medaglia y sus colegas esperaban que la aceptabilidad moral estuviera fuertemente relacionada con la voluntad de usar la estimulación cerebral, pero hubo una desviación de esa tendencia. Por ejemplo, muchos encuestados indicaron que a veces preferirían usar la estimulación para mejorar sus funciones.podría darles ventajas de rendimiento como una mejor memoria o concentración, a pesar de que informaron que era "más moral" reparar, en lugar de mejorar, las identidades centrales como la bondad y el estado de ánimo en otros.
La alta disposición de los individuos para reparar "funciones centrales" en otros podría sugerir que disposiciones sociales adicionales "anulan" ciertas intuiciones morales, escriben los investigadores.
"Lo sorprendente es que aunque solo hagamos preguntas hipotéticas, a veces las personas informan que están dispuestas a utilizar la estimulación cerebral de maneras menos morales cuando les conviene", dijo Medaglia. "Sin embargo, es alentador saberque las personas generalmente buscan a quienes podrían estar luchando más ".
Medaglia dijo que el estudio es un primer paso para comprender el razonamiento moral del público detrás del uso de la estimulación cerebral. Dicen que los próximos pasos podrían incluir el estudio de ideas similares en aquellos que tienen que tomar decisiones desafiantes sobre la estimulación cerebral en clínicas e investigaciones.
"Los próximos pasos más importantes son aclarar cómo importan los detalles. Por ejemplo, ¿considera la gente más moral usar drogas o la estimulación cerebral para cambiar ciertas funciones mentales, y por qué? Si hacemos que las personas piensen moralmente antes de considerar usarMedaglia dijo: "Esperamos que otros investigadores estén interesados en estudiar estas preguntas con métodos rigurosos".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Drexel . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :