Un hombre es tan bueno como sus herramientas. En el caso de los científicos del suelo, son tan buenos como las herramientas y los métodos que utilizan. Y cuando se trata de estimar las reservas de carbono orgánico del suelo, una nueva investigaciónmuestra que no todas las herramientas dan los mismos resultados
Las reservas de carbono orgánico en el suelo son la cantidad de carbono orgánico que se encuentra en el suelo. Hay varias formas comunes de medir estas reservas. Hasta ahora, se creía que todas daban prácticamente los mismos resultados. Cole Gross, un estudiante graduado en el Departamento deLos recursos renovables de la Universidad de Alberta cuestionaron esta suposición común.
Gross explica que todos los materiales orgánicos que se encuentran en los suelos son de algún modo seres vivos, como la descomposición de plantas y animales. Este tipo de material se conoce como materia orgánica del suelo y aproximadamente la mitad de su masa es carbono. La cantidad de sueloEl carbono orgánico difiere de un suelo a otro, de un lugar a otro.
"La capacidad de medir con precisión las reservas de carbono orgánico del suelo y comparar los cambios a lo largo del tiempo nos ayudará a tomar las mejores decisiones sobre el uso de la tierra y las prácticas de gestión, lo que en última instancia podría mejorar la salud y la productividad del suelo", dice Gross. "Si podemos aumentar nuestrocomprensión del carbono orgánico del suelo, también aumentaremos nuestra comprensión de las retroalimentaciones climáticas de carbono y mejoraremos nuestros modelos climáticos. Los datos poco confiables sobre las reservas de carbono orgánico del suelo podrían conducir a ideas erróneas sobre cómo el uso de la tierra, la gestión o el cambio climático afecta el carbono orgánico del suelo ".
Tres medidas comúnmente utilizadas son terrones, núcleo y excavación. Para el método de terrones, un científico toma un terrón de tierra de la superficie u otra profundidad específica y lo lleva al laboratorio para análisis químico. El método de núcleo utiliza un tubo huecopara extraer un núcleo de tierra desde una profundidad específica para el análisis. El método de excavación es el menos común de los tres, ya que requiere la mayor cantidad de tiempo y trabajo. Sin embargo, se considera el más preciso de los métodos. Se trata de cavar un granhoyo para llegar a una gran cantidad de tierra.
Aunque muchos creen que los resultados de estos tres métodos son similares, Gross encontró muchas diferencias clave. Él y su equipo descubrieron que el método más utilizado, el método central, subestimó en gran medida el stock de carbono orgánico del suelo. La mayor parte de esta diferencia se produjo ensuelo más profundo de 20 centímetros un poco menos de 8 pulgadas, que Gross dice que contiene la mayor parte del stock de carbono orgánico del suelo.
"Nuestros resultados sugieren que las reservas regionales y globales de carbono orgánico del suelo pueden subestimarse en gran medida debido al muestreo superficial y al uso frecuente de métodos básicos", explica. "Descubrimos que estos métodos comunes de muestreo de suelos dieron resultados significativamente diferentes y no deberíanse supone que es intercambiable "
Gross explica que las herramientas y los métodos que usan los científicos del suelo son tan importantes, si no más, que los datos que proporcionan.
"Para gran parte del trabajo que hacemos, pequeños errores en los primeros pasos de un proceso largo pueden amplificarse más adelante en el proceso", dice. "Siempre es importante mirar hacia atrás y verificar los supuestos y la precisión de los métodos,incluso si estos métodos han sido aceptados por mucho tiempo "
Basado en los hallazgos del equipo de investigación, Gross recomienda que el potencial del método central para subestimar la masa del suelo se determine en un suelo determinado y luego se ajuste para tener en cuenta esto. Además, descubrieron que el método del terrón puede usarse como estándarreferencia para mediciones de masa del suelo en suelos no rocosos.
"La inspiración detrás de este estudio fue un tanto fortuita", dice. "Como un científico del suelo bastante nuevo, cuando el núcleo de muestreo de suelo que estaba usando se rompió en el campo, me dijeron que usara el método de terrones y me dijeron que ellos métodos eran intercambiables. Esto me pareció curioso e inspiró mi investigación en diferentes métodos de muestreo de suelos, lo que finalmente condujo a este estudio ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad Americana de Agronomía . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :