Inyectar partículas en la atmósfera para enfriar el planeta y contrarrestar los efectos del cambio climático no haría nada para compensar el daño de los cultivos debido al aumento de las temperaturas globales, según un nuevo análisis realizado por investigadores de la Universidad de California en Berkeley.
Al analizar los efectos pasados de las erupciones volcánicas que enfrían la Tierra y la respuesta de los cultivos a los cambios en la luz solar, el equipo concluyó que cualquier mejora en el rendimiento de las temperaturas más frías sería negada por una menor productividad debido a la reducción de la luz solar. Los hallazgos tienen importanciaimplicaciones para nuestra comprensión de la geoingeniería solar, un método propuesto para ayudar a la humanidad a gestionar los impactos del calentamiento global.
"Sombrear el planeta mantiene las cosas más frescas, lo que ayuda a que los cultivos crezcan mejor. Pero las plantas también necesitan luz solar para crecer, por lo que bloquear la luz solar puede afectar el crecimiento. Para la agricultura, los impactos no intencionados de la geoingeniería solar son iguales en magnitud a los beneficios", dijoJonathan Proctor, autor principal, candidato a doctorado de UC Berkeley en el Departamento de Economía Agrícola y de Recursos "Es un poco como realizar una cirugía experimental; los efectos secundarios del tratamiento parecen ser tan graves como la enfermedad".
"Las incógnitas desconocidas ponen nerviosos a todos cuando se trata de políticas globales, como deberían", dijo Solomon Hsiang, coautor principal del estudio y profesor asociado de política pública del canciller en la Universidad de California en Berkeley. "El problema al descubrir las consecuenciasde la geoingeniería solar es que no podemos hacer un experimento a escala planetaria sin implementar la tecnología. El avance aquí fue darnos cuenta de que podríamos aprender algo al estudiar los efectos de las erupciones volcánicas gigantes que la geoingeniería intenta copiar ".
Hsiang es director del Laboratorio de Política Global de UC Berkeley, donde Proctor es becario doctoral.
Proctor y Hsiang publicarán sus hallazgos en línea en la revista Naturaleza el 8 de agosto
Algunas personas han señalado episodios pasados de enfriamiento global causados por gases emitidos durante erupciones volcánicas masivas, como el Monte Pinatubo en Filipinas en 1991, y argumentaron que los humanos podrían inyectar a propósito aerosoles de sulfato en la atmósfera superior para enfriar artificialmente la Tierra yalivia el calentamiento del invernadero causado por el aumento de los niveles de dióxido de carbono. Los aerosoles, en este caso, pequeñas gotas de ácido sulfúrico, reflejan un pequeño porcentaje de la luz solar en el espacio, reduciendo la temperatura unos pocos grados.
"Es como poner un paraguas sobre tu cabeza cuando tienes calor", dijo Proctor. "Si colocas una sombrilla global, se desaceleraría el calentamiento".
Pinatubo, por ejemplo, inyectó alrededor de 20 millones de toneladas de dióxido de azufre a la atmósfera, reduciendo la luz solar en aproximadamente un 2.5 por ciento y disminuyendo la temperatura global promedio en aproximadamente medio grado Celsius casi 1 grado Fahrenheit.
El equipo vinculó la producción de maíz, soja, arroz y trigo de 105 países desde 1979-2009 con observaciones satelitales globales de estos aerosoles para estudiar su efecto en la agricultura. Combinando estos resultados con los modelos climáticos globales, el equipo calculó que la pérdida de luz solarde un programa de geoingeniería a base de sulfato cancelaría los beneficios previstos de proteger los cultivos del daño por calor extremo.
"Es similar a usar una tarjeta de crédito para pagar otra tarjeta de crédito: al final del día, terminas donde empezaste sin haber resuelto el problema", dijo Hsiang.
Algunos estudios anteriores sugirieron que los aerosoles podrían mejorar el rendimiento de los cultivos también al dispersar la luz solar y permitir que más energía del sol llegue a las hojas interiores, generalmente sombreadas por las hojas superiores del dosel. Este beneficio de la dispersión parece ser más débil de lo que se pensaba anteriormente.
"Somos los primeros en usar evidencia experimental y de observación real para obtener los impactos totales que la geoingeniería basada en sulfato podría tener en los rendimientos", dijo Proctor. "Antes de comenzar el estudio, pensé que el impacto neto de los cambios en la luz solarsería positivo, por lo que me sorprendió bastante el hallazgo de que la dispersión de la luz disminuye los rendimientos ".
A pesar de las conclusiones del estudio, Proctor dijo: "No creo que debamos descartar necesariamente la geoingeniería solar. Para la agricultura, puede que no funcione tan bien, pero hay otros sectores de la economía que podrían beneficiarse sustancialmente".
Proctor y Hsiang señalaron que sus métodos podrían usarse para investigar el impacto de la geoingeniería en otros segmentos de la economía, la salud humana y el funcionamiento de los ecosistemas naturales.
No abordaron otros tipos de geoingeniería, como la captura y el almacenamiento de dióxido de carbono, o problemas relacionados con la geoingeniería, como su impacto en la capa protectora de ozono de la Tierra y quién puede configurar el termostato de la Tierra.
"La sociedad debe ser objetiva sobre las tecnologías de geoingeniería y desarrollar una comprensión clara de los posibles beneficios, costos y riesgos", dijo Proctor. "En la actualidad, la incertidumbre sobre estos factores eclipsa lo que entendemos".
Los autores enfatizan la necesidad de más investigación sobre las consecuencias humanas y ecológicas de la geoingeniería, tanto buenas como malas.
"La forma más segura de reducir los daños a los cultivos y, a su vez, el sustento y el bienestar de las personas, es reducir las emisiones de carbono", dijo Proctor
"Quizás lo más importante es que respetamos la escala potencial, el poder y los riesgos de las tecnologías de geoingeniería", dijo Hsiang. "La luz del sol impulsa todo en el planeta, por lo que debemos entender los posibles resultados si vamos a intentarlopara gestionarlo "
Otros coautores son Jennifer Burney de la Escuela de Política y Estrategia Global de la Universidad de California en San Diego, Marshall Burke de la Universidad de Stanford y Wolfram Schlenker de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia y el Instituto de la Tierra. La investigación fue apoyada por un National ScienceFundación Grant CNH-L 1715557 y una Beca de Investigación para Graduados de la National Science Foundation DGE 1752814.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Berkeley . Original escrito por Robert Sanders. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :