Aunque está lejos de ser perfecto en casi cualquier medida, ya sea tasas de pobreza, violencia, acceso a la educación, racismo y prejuicios o cualquier otra cantidad, el mundo continúa mejorando. ¿Por qué, entonces, las encuestas muestran constantemente que la gente cree¿de otra manera?
La respuesta, dice Daniel Gilbert, puede estar en un fenómeno llamado "cambio de concepto inducido por la prevalencia".
Como se demostró en una serie de nuevos estudios, Gilbert, el profesor de psicología Edgar Pierce, su estudiante postdoctoral David Levari y varios otros colegas, muestran que a medida que se reduce la prevalencia de un problema, los humanos tienden naturalmente a redefinirel problema en sí mismo. El resultado es que a medida que un problema se hace más pequeño, las conceptualizaciones de las personas sobre ese problema se hacen más grandes, lo que puede hacer que se pierdan el hecho de que lo han resuelto. Los estudios se describen en un artículo en la edición del 29 de junio de ciencia .
"Nuestros estudios muestran que las personas juzgan cada nueva instancia de un concepto en el contexto de las instancias anteriores", dijo Gilbert. "Así que a medida que reducimos la prevalencia de un problema, como la discriminación, por ejemplo, juzgamos cada nuevo comportamiento enel contexto mejorado que hemos creado "
"Otra forma de decir esto es que resolver problemas nos hace expandir nuestras definiciones de ellos", dijo. "Cuando los problemas se vuelven raros, contamos más cosas como problemas. Nuestros estudios sugieren que cuando el mundo mejora, nos convertimoscríticos más duros de esto, y esto puede hacernos concluir erróneamente que en realidad no ha mejorado en absoluto. El progreso, al parecer, tiende a enmascararse ".
El fenómeno no se limita a grandes problemas sociales aparentemente intratables, dijo Gilbert. En varios experimentos descritos en el documento, surgió incluso cuando se les pidió a los participantes que buscaran puntos azules.
"Hicimos que voluntarios miraran miles de puntos en la pantalla de una computadora a la vez y decidieran si cada uno era o no azul", dijo Gilbert. "Cuando bajamos la prevalencia de puntos azules, y lo que descubrimos fue que nuestrolos participantes comenzaron a clasificar como puntos azules que previamente habían clasificado como morados "
Incluso cuando se advirtió a los participantes que estuvieran atentos al fenómeno, e incluso cuando se les ofreció dinero para que no sucediera, los resultados mostraron que continuaron alterando sus definiciones de azul.
Otro experimento mostró resultados similares usando caras. Cuando se redujo la prevalencia de caras amenazantes, las personas comenzaron a identificar caras neutrales como amenazantes.
Tal vez el más relevante socialmente de los estudios descritos en el documento, dijo Gilbert, involucraba a los participantes que actuaban como miembros de una junta de revisión institucional, el comité que revisa la metodología de investigación para garantizar que los estudios científicos sean éticos.
"Pedimos a los participantes que revisaran las propuestas de estudios que variaban de muy éticos a muy poco éticos", dijo. "Con el tiempo, redujimos la prevalencia de estudios poco éticos y, efectivamente, cuando lo hicimos, nuestros participantes comenzaron a identificarestudios inocuos como poco éticos "
En algunos casos, dijo Gilbert, el cambio de concepto inducido por la prevalencia tiene mucho sentido, como en el caso de un médico de la sala de emergencias que intenta clasificar a los pacientes.
"Si la sala de emergencias está llena de víctimas de disparos y alguien entra con un brazo roto, el médico le dirá a esa persona que espere", dijo. "Pero imagínense un domingo donde no hay víctimas de disparos. Si ese médico la detiene¿La definición de "necesitar atención inmediata" es constante y le dice al tipo con el brazo roto que espere de todos modos? ¡Por supuesto que no! Debería cambiar su definición en función de este nuevo contexto ".
Sin embargo, en otros casos, el cambio de concepto inducido por la prevalencia puede ser un problema.
"Nadie piensa que un radiólogo debería cambiar su definición de lo que constituye un tumor y continuar encontrándolo incluso cuando se hayan ido", dijo Gilbert. "Ese es un caso en el que realmente debe poder saber cuándo se realiza su trabajoDebería poder ver que la prevalencia de tumores se ha reducido a cero y llamarlo día. Nuestros estudios simplemente sugieren que esto no es algo fácil de hacer. Nuestras definiciones de conceptos parecen expandirse tanto si lo queremos como si lo queremosno."
Además de las preguntas obvias que plantea sobre cómo podríamos solucionar los problemas, tanto grandes como pequeños, los estudios también señalan cuestiones sobre cómo hablamos sobre cómo abordar esos problemas.
"La expansión de la definición de un problema puede ser vista por algunos como una evidencia de corrección política", dijo Gilbert. "Argumentarán que reducir la prevalencia de la discriminación, por ejemplo, simplemente hará que empecemos a llamar a más comportamientos discriminatoriosOtros verán la expansión de los conceptos como un aumento de la sensibilidad social, a medida que nos demos cuenta de los problemas que anteriormente no reconocíamos ".
"Nuestros estudios no toman posición sobre esto", agregó. "Claramente, hay momentos en la vida en que nuestras definiciones deben mantenerse constantes, y hay momentos en los que deben ampliarse. Nuestros experimentos simplemente muestran que cuando estamos enEn la primera circunstancia, a menudo actuamos como si estuviéramos en la segunda ".
En última instancia, dijo Gilbert, estos estudios sugieren que puede haber una necesidad de mecanismos institucionales para protegerse contra el cambio de concepto inducido por la prevalencia.
"Cualquier persona cuyo trabajo implique reducir la prevalencia de algo debe saber que no siempre es fácil saber cuándo se hace su trabajo", dijo. "Por otro lado, nuestros estudios sugieren que simplemente estar al tanto de este problema esno es suficiente para prevenirlo. ¿Qué puede prevenirlo? Nadie lo sabe todavía. Para eso se inventó la frase 'se necesita más investigación' ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de Harvard . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :