Durante la semana pasada, las noticias nos han traído imágenes y sonidos difíciles: niños migrantes y refugiados acurrucados en jaulas de acero. Niños y padres lloran cuando son destrozados por agentes estadounidenses. Autobuses de detención llenos de asientos de automóvil para bebés.
La mayoría de los estadounidenses se opone a la política de separar a las familias en la frontera, pero un porcentaje sustancial no tiene ningún problema. "¿Cómo es eso posible?", Muchos se preguntan: "Estos son seres humanos".
Los investigadores que estudian la deshumanización, sin embargo, saben que no todas las personas lo ven de esa manera. Es muy común que personas de todo el mundo vean grupos enteros de personas, por ejemplo, musulmanes, poblaciones nativas, romaníes, africanos oInmigrantes mexicanos, como no completamente humanos.
La sabiduría convencional siempre ha asumido que hablar de personas en términos deshumanizantes, como "perros" o "cerdos" o "plagas", era simplemente una expresión extrema de aversión hacia ellos. Pero según una nueva investigación publicada en el Revista de psicología experimental , la deshumanización y la aversión son procesadas por dos regiones completamente separadas del cerebro, lo que sugiere que pueden ser dos procesos psicológicos diferentes.
Por ejemplo, muchas personas dirían que los niños y los cachorros no tienen una mente humana plenamente realizada, pero que todavía son amables. Por otro lado, es posible que no les guste un colega arrogante sin dejar de creer que él o ellaes completamente humano
"Cuando las personas están deshumanizando a otros, están movilizando diferentes regiones del cerebro que cuando están registrando su disgusto", explica el coautor principal Emile Bruneau, Ph.D., director del Laboratorio de Neurociencia de Paz y Conflicto de la Universidad de PensilvaniaAnnenberg School for Communication. "Las regiones cerebrales sensibles a la deshumanización de otros grupos no eran sensibles al disgusto. Y las regiones cerebrales activadas al registrar aversión por esos mismos grupos no se activaron al pensar en cuán humanos son esos grupos".
En el experimento realizado por Bruneau y sus colegas, los investigadores utilizaron imágenes de resonancia magnética funcional fMRI, por sus siglas en inglés para observar la actividad cerebral de los participantes al evaluar cómo se sentían acerca de 10 grupos diferentes. Se encontraban en grupos de alto estatus como estadounidenses, europeos,y cirujanos de grupos de menor estatus como musulmanes, romaníes y personas sin hogar, y también incluyeron animales como cachorros y ratas.
"No me gusta" se midió en una escala de termómetro de sentimiento, que pide a las personas que califiquen cuán "frío" o "cálido" se sienten hacia el grupo objetivo, y la deshumanización se midió pidiendo a los participantes que coloquen el grupo objetivo donde creían que pertenecíanen la popular escala "Ascenso del hombre" que representa las etapas de la evolución. Investigaciones previas de Bruneau y el coautor principal Nour Kteily de la Universidad Northwestern descubrieron que, si bien los investigadores habían estado midiendo la deshumanización durante mucho tiempo implícitamente, creyendo que pocos admitirían abiertamente que sentían que otras personas no estabanNo es completamente humano, de hecho, muchas personas no tienen problemas para decirlo descaradamente.
En cualquier situación de la vida real con altos niveles de deshumanización, hay mucho en juego, ya que es un fuerte predictor de resultados agresivos como el apoyo a la tortura, la renuencia a proporcionar ayuda a las víctimas de la violencia, el apoyo a los conflictos armados y el apoyo apolíticas hostiles, pero saber que la aversión y la deshumanización son dos factores distintos puede ayudar a comprender y abordar los puntos de vista de las personas.
Bruneau explica que la creencia de que el gobierno estadounidense está justificado para separar a los niños migrantes o refugiados de sus padres, no está necesariamente motivado por valores o infundido con odio. Puede ser una evaluación fría y racional: "Estos niños son simplemente menoshumano y menos merecedor de preocupación moral ". La eliminación de niños de las familias tiene una larga tradición, y el ímpetu a menudo no está anclado en la aversión o el odio. De hecho, algunas personas justifican estos retiros como cuidado paternalista".
"La alta deshumanización y el bajo prejuicio es el perfil perfecto del paternalismo", explica Bruneau. "Algunos estadounidenses pueden sentir que estamos haciendo bien al quitar a estos pobres niños inmigrantes de sus padres sin ley".
"Toda la razón por la que estudio la deshumanización es porque estoy interesado en intervenir para reducir la hostilidad intergrupal", agrega. "Comprender que hay una diferencia fundamental entre la deshumanización y la aversión es académicamente interesante, pero lo más importante, puede resultar prácticamente útil."
Muchas intervenciones para tratar de reducir el conflicto intergrupal, entre grupos como israelíes y palestinos, negros y blancos en Sudáfrica, o refugiados musulmanes y occidentales, se centran en lograr que las personas se agraden más. Eso, dice Bruneau, es muydifícil.
Puede ser más fácil lograr que las personas se vean como seres humanos, lo cual es, después de todo, una verdad objetiva. Al menos, saber que la deshumanización y la aversión son caminos independientes para la hostilidad intergrupal puede aumentar el número de caminos hacia la pazy reconciliación.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Pennsylvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :