Un pequeño número de científicos se encuentra en la cima de sus campos, al mando de la mayor parte de la financiación de la investigación, premios, citas y citas académicas de prestigio. ¿Pero son mejores y más inteligentes que sus pares? ¿O es este un ejemplo clásico de éxito?éxito reproductivo: ¿un fenómeno conocido como el "efecto Mateo"?
Mathijs De Vaan, profesor asistente en el Grupo de Gestión de Organizaciones de Haas, cree que es claramente lo último. En un documento publicado esta semana en Actas de la Academia Nacional de Ciencias , "El efecto Matthew en la financiación de la ciencia", De Vaan presenta los resultados de un estudio de becas de investigación holandesas que muestra con precisión qué ventaja otorga el logro temprano e identifica las razones detrás del impulso. De Vaan, quien llegó aHaas, en 2015, después de obtener un doctorado en sociología de la Universidad de Columbia, fue coautor del artículo con Thijs Bol de la Universidad de Amsterdam y Arnout van de Rijt de la Universidad de Utrecht.
"A los que tienen, se les dará más"
El término "efecto Matthew" fue acuñado por el sociólogo Robert Merton en la década de 1960 para describir cómo los científicos eminentes obtienen más reconocimiento por su trabajo que los investigadores menos conocidos; la referencia es la parábola del Nuevo Testamento que, para aquellos quetienen, se dará más. Los intentos anteriores de estudiar este fenómeno han arrojado resultados no concluyentes, en parte porque es difícil demostrar que las diferencias en el rendimiento no reflejan diferencias en la calidad del trabajo.
Para sortear la cuestión de la calidad, De Vaan y sus coautores aprovecharon las características especiales de la principal organización de financiación de la ciencia en los Países Bajos, IRIS, que otorga subvenciones basadas en un sistema de puntos. Todos aquellos cuya solicitud supera el umbral de puntosrecibe dinero, mientras que todos los que se encuentran debajo quedan excluidos. Los autores se centraron en los investigadores que llegaron justo por encima y por debajo del umbral de financiación, suponiendo que, a efectos prácticos, sus aplicaciones tenían la misma calidad.
En primer lugar, descubrieron que los beneficios de ganar una subvención al inicio de la carrera eran enormes. Los doctores recientes que obtuvieron puntajes justo por encima del umbral de financiación más tarde recibieron más del doble de dinero de investigación que sus contrapartes que obtuvieron puntajes inmediatamente por debajo del umbral. Los ganadores tambiéntenía un 47 por ciento más de posibilidades de obtener una cátedra completa ". Aunque las diferencias entre los individuos eran prácticamente nulas, con el tiempo se hizo evidente una brecha gigante en el éxito", señala De Vaan.
Estado y participación
De Vaan dice que dos mecanismos principales pueden explicar el efecto Matthew en la financiación de la ciencia. Primero, los ganadores alcanzan un estado que puede inclinar el campo de juego en su dirección cuando se trata de financiación, premios y oportunidades de trabajo. El segundo es la participación, lo que significaque los solicitantes exitosos continúan buscando el dinero de la subvención, mientras que los solicitantes no exitosos a menudo se rinden, retirándose de la competencia futura.
De Vaan y sus coautores sostienen que el efecto Matthew erosiona la calidad de la investigación científica porque los proyectos tienden a financiarse en función del estado del solicitante, no del mérito. Es posible que el trabajo innovador no se realice porque los investigadores son desconocidos o están demasiado desanimados para competir por ellosfondos. Recomiendan varias reformas al proceso de financiación, incluida la limitación de la información que los revisores de solicitudes de subvenciones tienen sobre las adjudicaciones anteriores. También sugieren que los solicitantes rechazados aprendan sus puntajes, lo que podría alentar a aquellos que se encuentran por debajo del umbral a intentarlo nuevamente.
Estos hallazgos pueden aplicarse en muchas áreas más allá de la ciencia. Por ejemplo, el efecto Matthew también puede ampliar un abismo entre empresarios ganadores y perdedores en la carrera por el capital de riesgo. Incluso los Premios de la Academia pueden favorecer a los grandes nombres de la industria cinematográfica sobre los talentos menos conocidos"Hay muchos entornos sociales con grandes cantidades de desigualdad, que podrían estar maduros para el estudio del efecto Matthew", subraya De Vaan.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Berkeley Haas School of Business . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :