Una nueva investigación ha encontrado que tratar un reemplazo de cadera infectado en un procedimiento de una sola etapa puede ser tan efectivo o mejor que el procedimiento de dos etapas ampliamente utilizado. Hasta la fecha, ningún estudio bien diseñado ha comparado estos procedimientos cara a cara para decidir siuno es mejor o si logran los mismos resultados. El reemplazo de cadera es una operación muy común que es efectiva para aliviar el dolor y mejorar la movilidad, sin embargo, a veces puede ocurrir una infección después del reemplazo articular. Los hallazgos tienen amplias implicaciones para la cirugía ortopédica, el NHSy sistemas de salud en todo el mundo.
El equipo de investigación, dirigido por la Universidad de Bristol, realizó un estudio que revisó los datos de pacientes de 44 estudios para comparar la efectividad de los dos tipos de cirugía que se usan actualmente para tratar infecciones: revisiones en una etapa y en dos etapas.
En el procedimiento de dos etapas, la articulación artificial existente se extrae en una operación y el paciente se trata durante varios meses con antibióticos. Luego se inserta una nueva articulación en una segunda operación. En el procedimiento de una etapa, la articulación artificialse elimina junto con todo el tejido infectado y se inserta uno nuevo en la misma operación.
El estudio encontró que la estrategia de revisión de una etapa es tan buena, si no mejor, como la estrategia de dos etapas. La estrategia de una etapa también puede ser más adecuada para pacientes con ciertos tipos de infección o problemas que se pensaban previamenteno ser apropiado para este tipo de cirugía.
El Dr. Setor Kunutsor, investigador de la Unidad de Investigación Musculoesquelética de la Facultad de Medicina de Bristol: THS e investigador principal, dijo: "Durante varias décadas, se presume que el procedimiento en dos etapas es más efectivo que el de una etapaSin embargo, tiene desventajas para los pacientes, como tener dos procedimientos quirúrgicos principales, dolor significativo y función limitada entre etapas, estadías prolongadas en el hospital, así como altos costos de atención médica. La estrategia de una etapa tiene ventajas potenciales para los pacientes que incluyen tener solo unocirugía mayor, menor tiempo en el hospital, deterioro funcional reducido y es menos costoso.
"Cuando el equipo de investigación analizó los datos recopilados, los resultados confirmaron lo que habíamos sospechado todo el tiempo: la estrategia de una etapa puede ser tan efectiva o mejor que la estrategia de dos etapas".
Hablando sobre el estudio, el coinvestigador y autor principal, el Sr. Andrew Beswick, también miembro investigador de la Unidad de Investigación Musculoesquelética de la Facultad de Medicina de Bristol: THS, dijo: "Nuestra investigación y la posterior adopción delLa estrategia de los cirujanos y los hospitales podría mejorar vidas, prevenir muertes innecesarias y ahorrar dinero ".
Los investigadores sugieren que se debe llevar a cabo un ensayo clínico para comparar cuál de las dos estrategias es mejor en el tratamiento de la infección, pero requerirá varios miles de pacientes con infecciones de cadera.
El equipo de investigación en Bristol dirigido por la profesora Ashley Blom, directora de ciencias de la salud traslacional, Escuela de Medicina de Bristol, Universidad de Bristol, está llevando a cabo un ensayo que compara las dos estrategias quirúrgicas utilizando resultados informados por los pacientes, como el dolor y la función.se espera que este ensayo determine cuál es la mejor manera de tratar los reemplazos de cadera infectados cuando se cree que el dolor y la función son los resultados más importantes.
Mientras el equipo de investigación espera los resultados de este ensayo y en ausencia de evidencia adicional, se alienta a los cirujanos y los encargados de formular políticas a considerar la evidencia actual en su práctica y pautas. Los investigadores de Bristol trabajarán con pacientes, cirujanos, enfermeras y otrosprofesionales de la salud y el NHS para garantizar que los resultados del estudio tengan un impacto adecuado en la práctica futura.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Bristol . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :