A raíz de la reciente crisis del agua en Flint, Michigan, en la que los estudios confirmaron la contaminación por plomo en el suministro de agua potable de la ciudad, ha aumentado la conciencia de la importancia de proteger las cuencas hidrográficas. Los programas de servicios ecosistémicos financiados por los usuarios pueden compensar a los propietarios de tierras para participar voluntariamenteEsfuerzos de mejora ambiental. Ahora, los investigadores de la Universidad de Missouri descubrieron en una encuesta nacional que los miembros del público están más dispuestos a pagar por una mejor calidad del agua que otros servicios del ecosistema, como el control de inundaciones o la protección de hábitats de vida silvestre.
"Nuestros hallazgos respaldan la idea de que los programas de servicios ecosistémicos deben realizarse a nivel local", dijo Francisco Aguilar, profesor asociado de silvicultura en la Escuela de Recursos Naturales, ubicada en la Facultad de Agricultura, Alimentación y Recursos Naturales de MU"Las personas en diferentes áreas del país tienen diferentes prioridades, y eso es difícil de coordinar a nivel nacional. Si alguien vive en una llanura de inundación, estarán mucho más dispuestos a pagar por los controles de inundaciones. Aún así, la gente deen todo el país constantemente parecen estar dispuestos a pagar por las mejoras en la calidad del agua "
Aguilar y sus colegas, incluida Elizabeth Obeng, ex becaria de Borlaug del Departamento de Agricultura de EE. UU. Que completó su doctorado en MU mientras trabajaba en la investigación, tomaron muestras de más de 1,000 hogares estadounidenses en todo el país. La encuesta solicitó a los participantes que indicaran sus preferencias paravarios servicios del ecosistema en un pago hipotético por un programa de servicios del ecosistema en una factura mensual de servicios públicos.Los investigadores descubrieron que, si bien los participantes estaban constantemente más dispuestos a pagar por la calidad del agua que otros servicios, la protección del hábitat y el control de inundaciones variaban en gran medida según la ubicación deel participante La belleza del paisaje no era un servicio importante del ecosistema, lo que Obeng cree que se debe a que no se puede traducir fácilmente en un beneficio monetario.
"Un bosque puede verse como un recurso del que fluyen los servicios para el bien de la sociedad", dijo Obeng. "Los árboles bombean oxígeno al aire y pueden regular las aguas de inundación. No se puede decir lo mismo sobre las cualidades visuales de unpaisaje. Es difícil vender eso como un retorno de la inversión para el propietario "
Los resultados de la encuesta también indicaron que las actitudes de las personas hacia el medio ambiente y los programas de servicios del ecosistema fueron un mejor predictor de su disposición a pagar que los ingresos. Esto significa que los factores de comportamiento podrían ser más importantes que la información demográfica para predecir la participación en los programas de mejora del ecosistema, según Aguilar.
El estudio, "Las mejoras en la calidad del agua provocan una buena disposición a pagar para mejorar los servicios de los ecosistemas de cuencas forestales", se publicó en Servicios del ecosistema . Zen Cai del Centro de Agroforestería de MU también trabajó en el estudio. El Departamento de Agricultura de EE. UU. McIntire-Stennis subvencionó MO-NRSL0893 y una beca Freeda Yeo de MU.de los autores y no necesariamente representa las opiniones oficiales de las agencias de financiación.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Missouri-Columbia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :