No todos los pacientes con coágulos de sangre en las piernas, una afección conocida como trombosis venosa profunda, necesitan recibir medicamentos potentes pero riesgosos que destruyen los coágulos, según los resultados de un ensayo clínico multicéntrico a gran escala.
El estudio demostró que limpiar el coágulo con medicamentos y dispositivos especializados no redujo la probabilidad de que los pacientes desarrollen el síndrome post-trombótico, una complicación que puede dejar a los pacientes con dolor crónico e hinchazón de las extremidades, y puede conducir a dificultades para caminar o llevar a cabosus actividades diarias. Sin embargo, el uso de drogas potentes aumentó la posibilidad de que un paciente experimente una hemorragia peligrosa.
"Lo que sabemos ahora es que podemos ahorrarle a la mayoría de los pacientes la necesidad de someterse a un tratamiento costoso y arriesgado", dijo el investigador principal Suresh Vedantham, MD, profesor de radiología y cirugía en la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis.
Los hallazgos se publican el 7 de diciembre en The New England Journal of Medicine .
Entre 300,000 y 600,000 personas al año en los Estados Unidos son diagnosticadas con un primer episodio de trombosis venosa profunda y, a pesar del tratamiento estándar con anticoagulantes, aproximadamente la mitad desarrollará el síndrome post-trombótico. No hay tratamiento para prevenir el potencial debilitanteSin embargo, pequeños estudios han sugerido que un procedimiento que administra medicamentos anticoagulantes directamente en el coágulo puede reducir la posibilidad de que se desarrolle el síndrome. El procedimiento se usa actualmente como un tratamiento de segunda línea para aliviar el dolor y la hinchazón en las personas que lo hacen.no mejora los anticoagulantes
Estudio sobre la trombosis venosa aguda: extracción de trombos con trombólisis dirigida por catéter adyuvante ATTRACT - un ensayo controlado aleatorio financiado principalmente por el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre NHLBI de los Institutos Nacionales de Salud NIH -- fue diseñado para determinar si realizar el procedimiento como parte del tratamiento inicial para los pacientes cuando se les diagnostica por primera vez una trombosis venosa profunda reduciría la cantidad de personas que luego desarrollarían el síndrome. En 2008, el entonces Cirujano General Interino Steven K. Galson,MD emitió un llamado nacional a la acción sobre la trombosis venosa profunda y solicitó específicamente la investigación de los beneficios y riesgos de eliminar los coágulos.
"La investigación clínica en trombosis venosa profunda y síndrome post-trombótico es muy importante para la comunidad clínica y de interés para el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre", dijo Andrei Kindzelski, MD, PhD, oficial del programa NHLBI parael ensayo ATTRACT ". Este estudio histórico, realizado en 56 sitios clínicos, no demostró de manera imparcial los beneficios de la trombólisis dirigida por catéter como un tratamiento de trombosis venosa profunda de primera línea, lo que permite a los pacientes evitar un procedimiento médico innecesario. Al mismo tiempo, ATTRACT identificó una posible necesidad de investigación futura en el uso más específico de la trombólisis dirigida por catéter en grupos específicos de pacientes ".
El estudio incluyó a 692 pacientes, asignados aleatoriamente para recibir anticoagulantes solos o anticoagulantes y el procedimiento. Se siguió a cada paciente durante dos años.
En el procedimiento, los médicos insertan un tubo de plástico delgado y flexible a través de una pequeña incisión en la pierna y lo navegan a través de las venas usando rayos X y guía de ultrasonido, hasta que descanse dentro del coágulo. Inculcan un medicamento conocido como plasminógeno tisularactivador a través del tubo, déle tiempo para digerir el coágulo y luego succione o muela los fragmentos restantes utilizando dispositivos especializados montados en catéteres. El procedimiento es costoso, cuesta miles de dólares y a menudo requiere una hospitalización.
El ensayo clínico demostró que el uso rutinario del procedimiento no redujo la posibilidad de desarrollar síndrome postrombótico. La complicación se desarrolló en 157 de 336 47 por ciento de las personas que se sometieron al procedimiento y 171 de 355 48 por ciento depersonas que no lo hicieron, una diferencia que no es estadísticamente significativa.
El procedimiento redujo la gravedad del síndrome post-trombótico, aliviando los síntomas a largo plazo de los pacientes. Alrededor del 24 por ciento de las personas que tomaron anticoagulantes solo experimentaron dolor e inflamación moderados a severos, pero solo el 18 por ciento de las personas que fueron tratadas con sangrediluyentes y destructores de coágulos lo hicieron.
El procedimiento también alivió el dolor y la hinchazón en las primeras etapas de la enfermedad, cuando los pacientes a menudo se sienten muy incómodos.
Sin embargo, los investigadores notaron un aumento preocupante en el número de personas que desarrollaron hemorragias graves después de someterse al procedimiento. Si bien los números fueron pequeños: un paciente 0.3 por ciento en tratamiento estándar experimentó una hemorragia, en comparación con seis 1.7 por ciento de aquellos que recibieron medicamentos anticoagulantes, y ninguno de los sangrados fue fatal, cualquier aumento en el sangrado es una señal de alerta. El potencial de un sangrado catastrófico es la razón por la cual los poderosos medicamentos anticoagulantes generalmente están reservados para emergencias potencialmente mortales comoataques cardíacos y derrames cerebrales.
"Estamos lidiando con una espada de doble filo muy afilada aquí", dijo Vedantham, quien también es radiólogo intervencionista en el Instituto de Radiología Mallinckrodt de la universidad. "Ninguno de nosotros se sorprendió al descubrir que este tratamiento es más riesgoso que la sangre-adelgazamiento de drogas por sí solo. Para justificar ese riesgo adicional, habríamos tenido que mostrar una mejora dramática en los resultados a largo plazo, y el estudio no lo demostró. Vimos alguna mejora en la gravedad de la enfermedad, pero no lo suficiente como para justificar los riesgos para la mayoríapacientes "
Si bien el estudio mostró que la mayoría de los pacientes no deberían someterse al procedimiento, los datos sugieren que los beneficios pueden ser mayores que los riesgos en algunos pacientes, como aquellos con coágulos excepcionalmente grandes.
"Este es el primer estudio grande y riguroso que examina la capacidad del tratamiento guiado por imágenes para abordar el síndrome postrombótico", dijo Vedantham. "Este estudio avanzará en la atención al paciente al ayudar a muchas personas a evitar un procedimiento innecesario. Los hallazgos sonTambién es interesante porque existe la sugerencia de que al menos algunos pacientes pueden haberse beneficiado. La clasificación será muy importante. El ensayo ATTRACT proporcionará una guía crucial en el diseño de estudios específicos adicionales para determinar quién tiene más probabilidades de beneficiarse de este procedimiento.un tratamiento de primera línea "
Por ahora, el procedimiento debe reservarse para su uso como tratamiento de segunda línea para algunos pacientes cuidadosamente seleccionados, que experimentan limitaciones particularmente graves de la función de las piernas debido a la trombosis venosa profunda y que no responden a los anticoagulantes, agregó Vedantham.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Facultad de medicina de la Universidad de Washington . Original escrito por Tamara Bhandari. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :