Los hombres que fueron juzgados por su papel en el genocidio ruandés de 1994 que mató a hasta 1 millón de personas quieren que sepas que en realidad son muy buenas personas.
Esa es la forma más común en que los acusados intentan dar cuenta de sus acciones en testimonio ante el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, según un nuevo estudio.
Los investigadores examinaron más de 10,000 páginas de testimonios de 27 acusados en el TPIR para determinar cómo estos hombres trataron de explicar su participación en la violencia genocida.
Los acusados utilizaron una "apelación al buen carácter" más que todas las demás explicaciones combinadas para decir por qué no eran culpables de los horribles crímenes que se les acusaba de cometer.
"El genocidio ha sido llamado el delito de delitos, y estos autores acusados lo entendieron mucho", dijo Hollie Nyseth Brehm, coautora del estudio y profesora asistente de sociología en la Universidad Estatal de Ohio.
"Intentaban proteger su reputación. En lugar de reconocer su papel, enfatizaron qué buenas personas eran y hablaron de sus buenas acciones y rasgos de carácter admirables".
Nyseth Brehm realizó el estudio con Emily Bryant de la Universidad de Boston, Emily Brooke Schimke de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee y Christopher Uggen de la Universidad de Minnesota. Sus resultados aparecen en línea en la revista Problemas sociales y se publicará en una futura edición impresa.
En 1994, la violencia en masa se cobró hasta 1 millón de vidas en la nación de Ruanda en África Oriental. La mayoría de las víctimas eran tutsis, asesinadas por la mayoría hutus. Las Naciones Unidas crearon el TPIR y, entre 1995 y 2015, 75 personas fueronjuzgado por planificar y ejecutar la violencia.
Para este estudio, los investigadores se centraron en 27 acusados, todos hombres, que testificaron por sí mismos durante uno a 17 días. Eran líderes políticos, líderes militares o hombres de negocios adinerados. Casi todos fueron acusados de complicidad en genocidio y genocidioo conspiración para cometer genocidio. Dentro de esta muestra, 19 acusados recibieron sentencias y ocho fueron absueltos. Los acusados condenados recibieron penas que van desde 12 años hasta cadena perpetua.
Los investigadores analizaron el testimonio utilizando una teoría clásica de la criminología que sugiere que las personas usan cinco técnicas específicas para neutralizar su culpa y justificar su participación en actividades delictivas.
Las técnicas son negación de responsabilidad, negación de lesiones, negación de la víctima, condena de los condenadores y apelación a mayores lealtades.
"Cuando se trata de genocidio, nos gusta pensar que los perpetradores son irremediablemente malvados, pero no lo son, son personas psicológicamente normales que actúan de esta manera en circunstancias sociales", dijo Nyseth Brehm.
"Cuando termina, los perpetradores usan estas y otras técnicas para explicar a sus amigos y familiares, y a ellos mismos, por qué se comportaron de la manera que lo hicieron".
Los resultados mostraron que los acusados utilizaron solo dos de estas técnicas con frecuencia: negación de responsabilidad y condena de los condenadores atacando a quienes los critican.
Pero encontraron dos técnicas de neutralización que no habían sido identificadas antes, una de ellas era atractiva para el buen carácter.
"Argumentaron que eran personas tan buenas que no podían ser culpables de crímenes genocidas", dijo Nyseth Brehm. "A menudo hablaban de cómo salvaron a los tutsis de la violencia y abogaron por la paz".
Un acusado, hablando de masacres cerca de donde vivía, declaró: "Me entristecieron las noticias y también me asustaron ... No tenía suficientes medios para actuar en esa situación. Sin embargo, no crucé los brazos".Hice lo que tenía que hacer y lo que podía hacer "
Otra forma en que afirmaron su buen carácter fue decir que no tenían nada en contra de los tutsis. "Nunca dije que los tutsi no fueran seres humanos completos", dijo un acusado.
"En lugar de reconocer las cosas malas que habían hecho, los acusados a menudo trataban de hablar sobre sus rasgos y acciones que demostraban cuán buenas personas eran", dijo Nyseth Brehm.
La otra técnica nueva que identificaron los investigadores fue la victimización. Los acusados hablarían sobre cómo ellos y sus familiares y amigos fueron atacados por ser hutus. Un ex alcalde que fue juzgado dijo: "Sentí que era posible que muriera porque yohabía estado bajo amenaza permanente. Estaba siendo perseguido "
Si bien algunos hutus fueron asesinados en Ruanda, Nyseth Brehm dijo que casi toda la violencia estaba dirigida contra tutsis.
Los investigadores encontraron que más de un tercio de los acusados utilizaron la victimización y recurren a técnicas de buen carácter entre una y 12 veces por día de testimonio.
Los demandados confiaron especialmente en la apelación a la técnica de buen carácter; de hecho, los resultados mostraron que esta técnica se empleó más que todas las técnicas clásicas combinadas.
¿Por qué estas dos nuevas técnicas de neutralización no se identificaron anteriormente?
Nyseth Brehm dijo que la mayoría de los estudios que han examinado la violencia genocida han tratado de teorizar qué pensaban los perpetradores antes del crimen. Este estudio es uno de los pocos que destaca sus explicaciones después de los crímenes.
"No estábamos viendo qué les permitió cometer el crimen, sino cómo le dieron sentido después. ¿Cómo podrían justificar lo que hicieron?", Dijo.
En otra investigación que realizó en Ruanda, Nyseth Brehm dijo que ha visto cómo las personas involucradas en el genocidio han tratado su culpa de manera consistente con este estudio.
"Muchas de las personas con las que he hablado en Ruanda tienen que convencerse de que son buenas personas para avanzar. Tienen dificultades para aceptar lo que hicieron".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Ohio . Original escrito por Jeff Grabmeier. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :