Los científicos de la vida que han publicado artículos que son retractados por revistas posteriormente sufren una caída del 10 por ciento en las citas de su trabajo restante, en comparación con científicos similares pero no afectados, según un nuevo estudio realizado por investigadores del MIT.
Examinando cientos de casos durante un período de 30 años, la investigación cuantifica el alcance que un estudio desacreditado, ya sea un acto de malversación o una investigación descuidada, tiene en la reputación general de los científicos académicos.
"La pregunta que hacemos es: ¿las retracciones desencadenan, a nivel individual, algo así como un mecanismo de infección, donde el autor retraído está siendo castigado y desacreditado por ser deshonesto o simplemente incompetente?", Dice Alessandro Bonatti, profesor asociadoen la MIT Sloan School of Mangement y coautor de un nuevo artículo que detalla el estudio: "Encontramos que sí, existe un mecanismo de este tipo y funciona a través de citas".
El estudio también encuentra que, en casos de mala conducta clara, los científicos de alto perfil que tienen un documento retraído experimentan una caída aún mayor, 20 por ciento, en las citas de su trabajo adicional.
El estudio se suma a una creciente literatura sobre retracciones y problemas relacionados en la ciencia, y sugiere que el sistema de revisión por pares, aunque no es perfecto, da a las personas en la sala de la comunidad científica para cambiar sus preferencias sobre la calidad del trabajo presentado aellos.
Como escriben los autores en el documento, el proceso académico de la revisión por pares puede no proporcionar "el sistema de incentivos óptimo" en todos los aspectos, pero los resultados se oponen a la "narrativa que considera la revisión por pares como fundamentalmente socavada por ... formasde mala conducta "
El artículo, "Los efectos profesionales del escándalo: evidencia de retracciones científicas", acaba de ser publicado en línea por la revista Política de investigación , y también aparecerá en una edición impresa. Los autores son Bonatti; Pierre Azoulay, Profesor de Programas Internacionales de Gestión en MIT Sloan, quien es el autor correspondiente; y Joshua L. Krieger PhD '17, profesor asistente enHarvard Business School, que trabajó en el proyecto mientras completaba su doctorado en el MIT.
primera retracción, luego declinar
El estudio analiza a un gran grupo de científicos que publicaron artículos, desde 1977 hasta 2007, que luego se retrajeron, y compara las tasas de citas de todos sus trabajos publicados con las tasas de citas de un grupo relacionado de científicos que nunca tuvieron documentos retraídos.
Hay 376 científicos en el estudio a quienes se les retractaron los documentos y fueron autores colectivos de un total de 23,630 artículos publicados en sus carreras. El grupo de control de científicos sin retractaciones incluye 759 autores con un total de 46,538 artículos publicados a sus nombres.
Hay dos grandes claves metodológicas para el estudio. Primero, el grupo de control de científicos fue creado mediante la identificación de investigadores que habían publicado artículos en los mismos números de revistas, y sobre temas similares, como los documentos que luego fueron retractados. Esto permitióLos investigadores del MIT deben estar seguros de que estaban estudiando dos grupos de científicos que eran en gran medida similares y se podría esperar que generen tasas de citas similares para su trabajo.
Segundo, la disminución del 10 por ciento en las citas se mide específicamente contra la trayectoria "normal" de las citas a lo largo del tiempo experimentado por autores que nunca han tenido retracciones. Es decir, los trabajos académicos generalmente tienen una disminución típica en las citas con el tiempo. Perolas tasas de citas de artículos aún válidos publicados por investigadores que posteriormente tuvieron retracciones cayeron en un 10 por ciento en comparación con la disminución esperada a largo plazo en las tasas de citas que ya existe.
"Si nos fijamos en la tendencia temporal de las citas a estos documentos, nada [inusual] está sucediendo hasta que haya una retracción", explica Bonatti. "Eso es exactamente lo que estamos recogiendo. No es que estos sean documentos viejos quese están volviendo obsoletos y la gente cita cosas más nuevas "
En cambio, Bonatti agrega: "Nuestros datos son consistentes con una historia de aprendizaje". Es decir, la comunidad científica está reaccionando a la nueva información, en forma de retracciones, y reajusta su visión sobre el valor del cuerpo de trabajode ciertos eruditos, basados en eso.
"Los poderosos caen aún más"
El patrón que descubrieron los investigadores se duplica cuando existe una mala conducta científica clara, que a menudo es anunciada por la revista que realiza la retractación. Como descubrieron los investigadores, la mala conducta produce un subconjunto de casos donde las tasas de citas de otros artículos caen un 20 por ciento, entre los científicosque había estado entre el cuartil superior de sus pares en términos de citas.
"Una vez que estás viendo las retracciones que involucran mala conducta, esas son buenas señales de que algo malo sucedió", observa Bonatti. "Entonces, cuando la señal es muy clara, no importa qué tan famoso eras al principio,vas a ser desacreditado ... Los poderosos caen aún más, porque para empezar eran más altos "
El estudio actual se basa en el trabajo previo de Azoulay y Krieger, quienes en 2014 publicaron un artículo, junto con otros dos coautores, que muestra que los artículos retraídos produjeron una disminución del 6 por ciento en las citas de artículos no retraídos en el mismo subcampo de investigación.
Como reconocen los académicos, el nuevo documento deja abiertas una serie de preguntas relacionadas sobre la política de retracción y los efectos de las retracciones. Muchas revistas publican retracciones que presentan ambigüedad sobre las razones de su acción, dejando a los observadores externos sin aclarar sobre la naturaleza precisa de laproblema.
Además, como escriben los autores, todavía "no pueden decir nada definitivo" sobre las ganancias teóricas que reciben los investigadores al publicar trabajos dudosos; el estudio de las retracciones depende de la identificación del trabajo sospechoso. Por lo tanto, no está claro con qué frecuencia los científicos pueden estar alejándosecon un trabajo que merece retractarse.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Tecnología de Massachusetts . Original escrito por Peter Dizikes. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :