Desde la donación de sangre, la construcción de puentes colosales hasta el bienestar social: los humanos han dominado el arte de la cooperación mejor que cualquier otra especie animal. Sin embargo, muchos dilemas sociales siguen sin resolverse, como la sobrepesca de los mares, el aumento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.o acomodar a un gran número de refugiados. Si bien estamos, en mayor o menor medida, a cargo de la mayor parte de nuestras vidas, en estos dilemas, los representantes, como los gobiernos elegidos, toman decisiones por nosotros. Un equipo de científicos que incluye a ChristianHilbe, postdoctorado en el grupo de Krishnendu Chatterjee en el Instituto de Ciencia y Tecnología IST de Austria, publica la primera investigación experimental sobre cómo se comportan los representantes en los dilemas sociales en la edición de esta semana de Comunicaciones de la naturaleza .
Hasta ahora, ningún número de cumbres mundiales ha logrado una reducción sostenida en las emisiones de gases de efecto invernadero. Para estudiar cómo los representantes actúan en este dilema, los científicos jugaron un juego con voluntarios divididos en grupos o "países". Juntos, los paísesnecesitan recaudar una suma fija de dinero contribuyendo desde sus botes. Para cada país, un representante decide cuánto dinero contribuir. Si todos los países juntos logran recaudar la cantidad objetivo requerida al final del juego, los participantes pueden quedarse con eldinero restante en el bote de su país. Sin embargo, si los países no logran alcanzar la suma objetivo, los participantes pierden todo el dinero restante. Al igual que en los países de la vida real, los representantes en este juego pueden ser elegidos después de varias rondas.
En el experimento, los representantes egoístas, que contribuyen menos que la parte justa de su país, son reelegidos preferencialmente. Pero, ¿por qué los "sujetos" reelegen representantes que persiguen principalmente el éxito del país, mientras ignoran el riesgo de perder colectivamente? Hilbey sus colegas muestran que los representantes egoístas son extorsionistas: consiguen que los representantes de otros países compensen lo que ellos mismos no contribuyen. Todos los países juntos, en promedio, alcanzan la cantidad objetivo de dinero, pero el país extorsionado maximiza su propio pozo.
Este estudio sugiere una respuesta convincente a la pregunta de por qué seguimos eligiendo representantes que, aparentemente, no contribuyen lo suficiente para alcanzar los objetivos globales. A medida que los representantes son reelegidos preferencialmente si actúan egoístamente, actúan egoístamente.Al mismo tiempo, los representantes egoístas son extorsionistas, ya que persuaden con éxito a otros para que contribuyan más hacia el objetivo global. Al final, se alcanza el objetivo colectivo, es de esperar.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Ciencia y Tecnología de Austria . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :