En un nuevo artículo, los científicos sugieren que los esfuerzos para comprender la cognición humana deberían expandirse más allá del estudio de los cerebros individuales. Piden a los neurocientíficos que incorporen evidencia de las disciplinas de las ciencias sociales para comprender mejor cómo piensa la gente.
"La evidencia acumulada indica que la memoria, el razonamiento, la toma de decisiones y otras funciones de alto nivel tienen lugar entre las personas", escribieron los investigadores en una revisión en la revista Frontiers in Systems Neuroscience. "La cognición se extiende al mundo físico y al cerebrode otros."
Los coautores: el neurocientífico Aron Barbey, profesor de psicología en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign; Richard Patterson, profesor emérito de filosofía en la Universidad de Emory; y Steven Sloman, profesor de ciencias cognitivas, lingüísticas y psicológicasen la Universidad de Brown, quería abordar las limitaciones de estudiar los cerebros de forma aislada, fuera del contexto en el que operan y despojados de los recursos de los que dependen para una función óptima.
"En neurociencia cognitiva, el enfoque estándar consiste esencialmente en asumir que el conocimiento está representado en el cerebro individual y se transfiere entre individuos", dijo Barbey. "Pero creemos que hay casos importantes en los que esas suposiciones comienzan a desmoronarse".
Tomemos, por ejemplo, el hecho de que las personas a menudo "subcontratan" la tarea de comprender o llegar a conclusiones sobre un tema complejo, utilizando la experiencia de otras personas para guiar su propia toma de decisiones.
"La mayoría de las personas estarán de acuerdo en que fumar contribuye a la incidencia del cáncer de pulmón, sin necesariamente comprender con precisión cómo ocurre", dijo Barbey. "Y cuando los médicos diagnostican y tratan enfermedades, no transfieren todo su conocimiento a suspacientes. En cambio, los pacientes confían en los médicos para que los ayuden a decidir el mejor curso de acción.
"Sin depender de los expertos de nuestra comunidad, nuestras creencias quedarían desvinculadas de las convenciones sociales y la evidencia científica que son necesarias para respaldarlas", dijo. "No quedaría claro, por ejemplo, si 'fumar causa cáncer de pulmón,'poner en tela de juicio la verdad de nuestras creencias, la motivación de nuestras acciones ".
Para comprender el papel que desempeña el conocimiento en la inteligencia humana, los investigadores escribieron que es necesario mirar más allá del individuo y estudiar la comunidad.
"La cognición es, en gran medida, una actividad grupal, no individual", dijo Sloman. "Las personas dependen de los demás para su razonamiento, juicio y toma de decisiones. La neurociencia cognitiva no puede arrojar luz sobre este aspectodel procesamiento cognitivo. "
Las limitaciones del conocimiento individual y la dependencia humana de otros para comprender son los temas de "La ilusión del conocimiento: por qué nunca pensamos solos", un libro que Sloman escribió con Phil Fernbach, científico cognitivo y profesor de marketing en la Universidad de Colorado..
"El desafío para la neurociencia cognitiva es cómo capturar el conocimiento que no reside en el cerebro individual sino que se subcontrata a la comunidad", dijo Barbey.
Los métodos neurocientíficos como la resonancia magnética funcional fueron diseñados para rastrear la actividad en un cerebro a la vez y tienen una capacidad limitada para capturar la dinámica que ocurre cuando los individuos interactúan en grandes comunidades, dijo.
Algunos neurocientíficos están tratando de superar esta limitación. En un estudio reciente, los investigadores colocaron a dos personas cara a cara en un escáner y rastrearon su actividad cerebral y movimientos oculares mientras interactuaban. Otros equipos utilizan una técnica llamada "hiperescaneo".que permite el registro simultáneo de la actividad cerebral en personas que están físicamente distantes entre sí pero que interactúan en línea.
Tales esfuerzos han encontrado evidencia que sugiere que las mismas regiones cerebrales se activan en personas que se comunican efectivamente entre sí o cooperan en una tarea, dijo Barbey. Estos estudios también muestran cómo los cerebros operan de manera diferente entre sí, según el tipode la interacción y el contexto.
Varios campos de investigación están por delante de la neurociencia en la comprensión y la adopción de la naturaleza colectiva y colaborativa del conocimiento, dijo Patterson. Por ejemplo, la "epistemología social" reconoce que el conocimiento es un fenómeno social que depende de normas comunitarias, un lenguaje compartido y unmétodo confiable para probar la confiabilidad de fuentes potenciales.
"Los filósofos que estudian el lenguaje natural también ilustran cómo el conocimiento se basa en la comunidad", dijo Patterson. "Por ejemplo, según el 'externalismo', el significado de las palabras depende de cómo se usan y se representan dentro de un contexto social.El significado de la palabra y su uso correcto depende del conocimiento colectivo que se extiende más allá del individuo ".
Para abordar estas deficiencias, los neurocientíficos pueden buscar otros campos de las ciencias sociales, dijo Barbey.
"Necesitamos incorporar no solo evidencia de neurociencia, sino también evidencia de psicología social, antropología social y otras disciplinas que están mejor posicionadas para estudiar la comunidad de conocimiento", dijo.
El sentido del olfato es nuestro sistema de advertencia más rápido
¿Qué nos hace humanos? La respuesta se puede encontrar en el ADN pasado por alto
Los neurocientíficos lanzan el primer atlas completo de células cerebrales