¿Alguna vez te quedaste atascado tratando de resolver un rompecabezas?
Busca un patrón o una regla, y simplemente no puede detectarlo. Así que retrocede y comienza de nuevo.
Ese es tu cerebro reconociendo que tu estrategia actual no está funcionando y que necesitas una nueva forma de resolver el problema, según una nueva investigación de la Universidad de Washington. Con la ayuda de aproximadamente 200 personas que toman acertijos, un modelo de computadoray las imágenes de resonancia magnética funcional fMRI, los investigadores han aprendido más sobre los procesos de razonamiento y toma de decisiones, señalando la vía cerebral que entra en acción cuando la resolución de problemas va hacia el sur.
"Hay dos formas fundamentales en las que su cerebro puede guiarlo a lo largo de la vida: hacia cosas que son buenas o lejos de las que no funcionan", dijo Chantel Prat, profesor asociado de psicología y coautor del nuevoestudio, publicado el 23 de febrero en la revista Ciencia cognitiva. "Debido a que estos procesos ocurren bajo el capó, no es necesariamente consciente de cuánto conduce uno u otro".
Utilizando una tarea de toma de decisiones desarrollada por Michael Frank en la Universidad de Brown, los investigadores midieron exactamente cuánto "dirección" en el cerebro de cada persona implicaba aprender a moverse hacia cosas gratificantes en lugar de alejarse de cosas menos gratificantes. Prat y su compañero-los autores se centraron en comprender qué hace que alguien sea bueno en la resolución de problemas.
El equipo de investigación desarrolló primero un modelo de computadora que especificaba la serie de pasos que creían necesarios para resolver las Matrices de rendimiento avanzadas de Raven Raven, una prueba de laboratorio estándar hecha de rompecabezas como el anterior. Para tener éxito, el rompecabezas-El tomador debe identificar patrones y predecir la siguiente imagen en la secuencia. El modelo básicamente describe los cuatro pasos que las personas toman para resolver un rompecabezas :
En cada paso, el modelo evaluó si estaba progresando. Cuando se le dieron al modelo problemas reales para resolver, su desempeño fue mejor cuando pudo alejarse de las características y estrategias que no lo estaban ayudando a progresar.para los autores, esta capacidad de saber cuándo su "tren de pensamiento va por el camino equivocado" fue fundamental para encontrar la respuesta correcta.
El siguiente paso fue ver si esto era cierto en las personas. Para hacerlo, el equipo hizo que tres grupos de participantes resolvieran acertijos en tres experimentos diferentes. En el primero, resolvieron el conjunto original de problemas de Raven usando un papel y-Prueba de lápiz, junto con la prueba de Frank que midió por separado su capacidad para "elegir" las mejores opciones y "evitar" las peores. Sus resultados sugirieron que solo la capacidad de "evitar" las peores opciones se relacionaba con el éxito en la resolución de problemas.No hubo relación entre la capacidad de uno para reconocer la mejor opción en la prueba de toma de decisiones y para resolver los acertijos de manera efectiva.
El segundo experimento reemplazó la versión de papel y lápiz de los rompecabezas con una versión computarizada más corta de la tarea que también podría implementarse en un entorno de escaneo cerebral de resonancia magnética. Estos resultados confirmaron que aquellos que eran mejores para evitar lo peoropciones en la tarea de toma de decisiones también fueron los mejores solucionadores de problemas.
El grupo final de participantes completó los acertijos computarizados mientras se registraba su actividad cerebral usando fMRI. Basándose en el modelo, los investigadores midieron qué partes del cerebro impulsarían el éxito en la resolución de problemas. Se enfocaron en los ganglios basales, lo quePrat llama al "asistente ejecutivo" de la corteza prefrontal, o "director general" del cerebro. Los ganglios basales ayudan a la corteza prefrontal a decidir qué acción tomar mediante rutas paralelas: una que "sube" el volumen de la información que cree que esrelevantes, y otro que baja el volumen de las señales que considera irrelevantes. Los comportamientos de "elegir" y "evitar" asociados con la prueba de toma de decisiones de Frank se relacionan con el funcionamiento de estas dos vías. Los resultados de este experimento sugieren queel proceso de "bajar el volumen" en los ganglios basales predijo el éxito de los participantes en la resolución de los acertijos.
"Nuestros cerebros tienen sistemas de aprendizaje paralelos para evitar lo menos bueno y obtener lo mejor. Muchas investigaciones se han centrado en cómo aprendemos a encontrar cosas buenas, pero esta pandemia es un excelente ejemplo de por qué tenemos ambos sistemas.A veces, cuando no hay buenas opciones, ¡tienes que elegir la menos mala! Lo que encontramos aquí fue que esto es aún más crítico para la resolución de problemas complejos que reconocer lo que está funcionando ".
Los coautores del estudio fueron Andrea Stocco, profesora asociada, y Lauren Graham, profesora asistente de docencia, en el Departamento de Psicología de la Universidad de Washington. La investigación fue apoyada por el Fondo de Investigación de Regalías de la Universidad de Washington, un premio del fondo de inicio de la Universidad de Washington y la Familia BezosFundación.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Washington . Original escrito por Kim Eckart. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :