Poner un precio a la producción de carbono es el cambio de política más económico y eficiente que los legisladores pueden hacer para reducir las emisiones que causan el cambio climático, sugiere una nueva investigación.
El estudio de caso, publicado recientemente en la revista Informes actuales sobre energías renovables / sostenibles , analizó los costos y efectos que una variedad de cambios de políticas tendrían sobre la reducción de las emisiones de dióxido de carbono de la generación de electricidad en Texas y descubrió que agregar un precio, basado en el costo del cambio climático, al carbono era lo más efectivo.
"Si el objetivo es reducir el dióxido de carbono en la atmósfera, lo que encontramos es que poner un precio al carbono y luego permitir que los proveedores y consumidores tomen sus decisiones de producción y consumo en consecuencia es mucho más efectivo que otras políticas", dijo Ramteen Sioshansi.autor principal del estudio y profesor de ingeniería de sistemas integrados en la Universidad Estatal de Ohio.
El estudio no examinó cómo los cambios de política podrían afectar la confiabilidad del sistema de energía de Texas, un problema que se volvió agudo y doloroso para los residentes de Texas el mes pasado cuando una tormenta de invierno provocó la caída de la red eléctrica del estado.
Pero sí evaluó otras políticas, incluidos los mandatos de que cierta cantidad de energía en la cartera de energía de una región proviene de fuentes renovables, y descubrió que eran más caras o no tan efectivas como los impuestos al carbono para reducir la cantidad de dióxido de carbono enLos subsidios para las fuentes de energía renovables tampoco fueron tan efectivos para reducir el dióxido de carbono, según el estudio.
Los investigadores modelaron lo que podría suceder si el gobierno usara estos diversos métodos para reducir las emisiones de carbono en un 80% por debajo del nivel de 2010 para fines de 2040.
Descubrieron que los impuestos al carbono sobre las unidades productoras de carbón y gas natural podrían lograr esos recortes a aproximadamente la mitad del costo de los créditos fiscales para las fuentes de energía renovable.
El estudio fue dirigido por Yixian Liu, un ex estudiante de posgrado en el laboratorio de Sioshansi, quien ahora es un científico investigador en Amazon. Modeló los gastos y las reducciones de carbono posibles a partir de tecnologías de cinco generaciones: eólica, solar, nuclear, gas natural yunidades de carbón, junto con los costos y las reducciones de carbono asociadas con el almacenamiento de energía. El almacenamiento de energía es crucial, porque permite que los sistemas de energía administren los recursos de energía renovable a medida que las fuentes cambian de los combustibles fósiles que causan el cambio climático: el gas natural y el carbón.- a fuentes más limpias como la eólica y la solar.
Sioshansi dijo que los resultados del estudio no fueron sorprendentes, dado que se ha utilizado un programa similar para reducir los niveles de dióxido de azufre, uno de los químicos que causa la lluvia ácida.
"Hemos sabido durante los últimos 40 años o más que las soluciones basadas en el mercado pueden funcionar en problemas como este", dijo Sioshansi.
Aunque los subsidios para las fuentes renovables funcionarían para disminuir las emisiones de carbono, los costos de esos subsidios serían un problema, según el estudio.
"Si nadie tuviera que pagar por los subsidios y fueran realmente gratis, sería una gran opción", dijo Sioshansi. "Desafortunadamente, no es así como funcionan".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Ohio . Original escrito por Laura Arenschield. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :