Más de la mitad de los pacientes hospitalizados con sospecha de COVID-19 en Michigan durante los meses pico del estado recibieron antibióticos poco después de su llegada, por si acaso tenían una infección bacteriana además del virus, muestra un nuevo estudio. Pero las pruebas pronto mostraronque el 96,5% de ellos solo tenían el coronavirus, que los antibióticos no afectan.
El 3,5% de los pacientes que llegaron al hospital con ambos tipos de infección tenían más probabilidades de morir. Pero el estudio sugiere que una prueba más rápida y la comprensión de los factores de riesgo de infección podrían ayudar a los equipos del hospital a descubrir quiénes son esos pacientesel resto de sus pacientes con COVID-19 los riesgos que conlleva el uso excesivo de antibióticos.
El nuevo artículo, publicado en Enfermedades Clínicas Infecciosas por un equipo de la Universidad de Michigan, VA Ann Arbor Healthcare System y St. Joseph Mercy Health Care System, se basa en datos de más de 1,700 pacientes hospitalizados.
Los datos provienen de 38 hospitales que participan en un esfuerzo estatal masivo llamado Mi-COVID19 que se lanzó pocas semanas después de que se diagnosticara el primer caso de COVID-19 en Michigan el 10 de marzo. Aprovecha el poder de múltiples esfuerzos de mejora de la calidad patrocinados porBlue Cross Blue Shield de Michigan.
Durante marzo y abril, Michigan fue uno de los primeros estados de la nación, y los autores esperan que los nuevos datos ayuden a los equipos de atención de pacientes en los puntos críticos actuales y futuros. Pautas de tratamiento para pacientes hospitalizados con COVID-19 compartidas por Michigan Medicine, el centro médico académico de la UM, se han actualizado en función de estos resultados.
variación y cambio
Además del uso excesivo generalizado de antibióticos, el estudio muestra que los hospitales variaron ampliamente en el uso de antibióticos entre las personas recién hospitalizadas por sospecha de COVID-19. En algunos, solo una cuarta parte de los pacientes sospechosos de COVID-19 los recibieron dentro de los dos díassiendo hospitalizados, mientras que en otros, casi todos lo hicieron.
A medida que pasó el tiempo y se acortó el tiempo de respuesta de la prueba de COVID-19, el uso de antibióticos disminuyó, pero aún era demasiado alto, dice Valerie Vaughn, MD, M.Sc., autora principal del estudio y médica hospitalaria que ayudólanzar las unidades de cuidados intensivos COVID-19 de Michigan Medicine.
"Por cada paciente que finalmente dio positivo tanto para el SARS-Cov2 como para una infección bacteriana concurrente que estaba presente a su llegada, otros 20 pacientes recibieron antibióticos pero resultaron no necesitarlos", dice Vaughn. "Estos datos muestranla importancia crucial de las pruebas oportunas y adecuadas, con un tiempo de respuesta rápido, para garantizar el uso apropiado de antibióticos y reducir los daños innecesarios ".
Además de poner a los pacientes en riesgo de infecciones oportunistas como Clostridium difficile que pueden empeorar sus probabilidades de recuperación, los antibióticos también presentan un riesgo más amplio de alimentar la epidemia de bacterias resistentes a los medicamentos que ya afecta a muchos hospitales y puede poner a los pacientes y al personal enriesgo.
datos masivos
El nuevo estudio no hubiera sido posible sin el registro Mi-COVID19, que incluye datos detallados de la atención pre, post y hospitalaria de pacientes con COVID-19 tratados en hospitales de todos los tamaños y tipos en Michigan.
Mi-COVID19 se basa en la red de enfermeras capacitadas en recolección de datos y otro personal, y médicos socios, quienes antes de la pandemia se enfocaban en estudiar y mejorar la atención de los pacientes hospitalizados a través de un tipo de organización llamada iniciativa colaborativa de calidad o CQI.
El esfuerzo Mi-COVID19 se basa en un CQI llamado Consorcio de Seguridad de la Medicina del Hospital de Michigan, que trabaja en asociación con otros 11 CQI, todos patrocinados por BCBSM. Ahora se están preparando publicaciones adicionales sobre la atención del COVID-19 que se basarán en los datos generadospor la asociación.
Las personas mayores, las personas que habían llegado al hospital desde un hogar de ancianos y las personas que ingresaron directamente en cuidados intensivos tenían más probabilidades de tener una infección bacteriana además del coronavirus. La mitad de estos pacientes murieron, en comparación con18% de los que no tienen infecciones bacterianas.
Los que recibieron antibióticos tenían más probabilidades de ser mayores, de tener un índice de masa corporal más bajo, de tener signos visibles de infección en la radiografía de tórax y de estar en una condición más crítica cuando llegaban al hospital.
La importancia de realizar pruebas rápidas y adecuadas
Vaughn, quien ha estudiado y trabajado para mejorar la prescripción de antibióticos para pacientes con neumonía hospitalizados, señala que COVID-19 difiere en formas importantes de la neumonía normal, por lo que las técnicas estándar de "administración de antibióticos" pueden no funcionar.
Por ejemplo, a muchos pacientes sospechosos de COVID-19 se les hizo un análisis de sangre poco después de la admisión al hospital para buscar una sustancia llamada procalcitonina, que a menudo se usa como un indicador temprano de infección bacteriana mientras los médicos esperan resultados de pruebas más definitivos.
Poco más de la mitad de los que resultaron tener una infección bacteriana más COVID-19 tenían una lectura alta de procalcitonina. Pero también lo hizo el 22% de los que no tenían infecciones bacterianas. Sin embargo, una lectura baja de procalcitonina era casi segurosignifica que la persona no tenía una infección bacteriana.
Sin embargo, los recuentos elevados de glóbulos blancos fueron un buen predictor de quién tenía una infección bacteriana.
Cuanto más rápido los pacientes recuperaron los resultados de la prueba viral COVID-19, más rápido se detuvieron sus antibióticos. La mitad se detuvo un día después de una prueba positiva de coronavirus. El tiempo de respuesta para tales pruebas disminuyó con el tiempo, y el 89% obtuvo sus resultadosen un día en mayo en comparación con el 54% en marzo.
La gran mayoría de los pacientes sometidos a pruebas de detección de infecciones bacterianas no tenían una prueba que se examinara en el tracto respiratorio. Esto puede deberse a que estas pruebas requieren que los trabajadores de la salud interactúen con las vías respiratorias de los pacientes, que pueden generar aerosoles y correr el riesgo de transmitir el coronavirus.- o porque requieren una muestra de esputo tosido, que la mayoría de los pacientes no tenían debido a la 'tos seca' que tipifica COVID-19.
"Dado que su infección por SARS-Cov2 explica sus síntomas, todos deberíamos ser más juiciosos al recetar antibióticos a menos que veamos signos de una infección bacteriana", dice Vaughn. "Necesitamos una mejor orientación para ayudar a los médicos a determinar si la causa de unLa rápida disminución de la condición se debe a una tormenta de citocinas o una infección bacteriana, y mejores programas de administración de antibióticos para ayudar a los médicos a determinar si necesitan pedir antibióticos y, de ser así, por cuánto tiempo y con qué pruebas de infección bacteriana ".
En realidad, el estudio subestima el porcentaje de pacientes que recibieron antibióticos, señala Vaughn, porque dejó fuera a los que recibieron azitromicina. Durante un tiempo, ese poderoso fármaco se consideró prometedor para los pacientes con COVID-19, en combinación con hidroxicloroquina, aunque hadesde entonces se ha demostrado que es ineficaz o incluso potencialmente dañino.
Los pacientes que fueron transferidos a otro hospital como parte de su estadía inicial por COVID-19 también fueron omitidos del análisis.
Además de Vaughn, los autores del estudio son el líder de MI-COVID19 Scott Flanders, MD, y los miembros Tejal Gandhi, MD, Lindsay A Petty, MD, Payal K Patel, MD, MPH, Hallie C Prescott, MD, MSc, AnuragN Malani, MD, David Ratz, MS, Elizabeth McLaughlin, MS, RN y Vineet Chopra, MD, MSc. Vaughn, Flanders, Patel, Prescott y Chopra son miembros del Instituto de Políticas e Innovación de la Salud de la UM.
El estudio fue financiado por BCBSM y la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica HS26530, HS026725
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Medicina de Michigan - Universidad de Michigan . Original escrito por Kara Gavin. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :